Вирок № 80940895, 03.04.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/753/19

Провадження № 1-кп/626/83/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: БОБРИЦЬКОГО В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №120192203500000119 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 24.06.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.11.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2006 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 08.08.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком 2 роки;

- 29.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.04.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.11.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; (05.01.2018 звільнений з місця позбавлення волі після відбуття строку покарання);

- 01.02.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019, приблизно о 12-30год ОСОБА_1 зайшов в приміщення пиріжкової, яка розташована на ринковій площі м.Красноград, де побачив, що за одним із столиків відвідувачі відсутні та на ньому лежить мобільний телефон торгової марки «Bravis» моделі Trace А504, вартістю - 1121 грн., який належить ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу вказаний мобільний телефон, з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму - 1121 грн.

Крім цього, 14.02.2019 року приблизно 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 йшов по ринковій площі м.Красноград, де побачив, раніше невідомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та не міг самостійно пересуватись. Після цього ОСОБА_1 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно підійшов до потерпілого, нібито допомогти йти та в цей момент з кишені його куртки викрав мобільний телефон торгової марки «S-TELL» моделі С552, вартістю - 765 грн., який належить ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму - 765 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України, а саме в крадіжці цих двох мобільних телефонів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в обвинувальному акті, оголошеного прокурором всі обставини скоєння крадіжок, викладені вірно і все відповідає дійсності та з приводу вчинення злочинів доповнити нічого, повністю визнає себе винними. В зв'язку з чим підтвердив в судовому засіданні, обставини викладені прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілі, не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з буку потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, той факт що останній скоїв два епізоди крадіжки через кілька днів після засудження останнього за вироком суду 01.02.2019 року за аналогічний злочин проти власності, також суд враховує думку потерпілих, який ніяких претензій до обвинуваченої не мають, в зв'язку повним відшкодуванням збитків та поверненням викраденого і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому відповідно до ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 01.02.2019 року був засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин 14.02.2019 року, тобто до повного відбуття покарання призначеного вироком Красноградського районного суду від 01.02.2019 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.02.2019р., тобто з 18.03.2019р., відповідно до повідомлення начальника ІТТ №5 ГУНП в Харківській області від 18.03.2019р.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження, не обиралась, однак останній знаходиться під вартою, оскільки відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.02.2019р.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.02.2019 року у вигляді 1(одного) року 10(десяти) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років 10(десяти) місяців позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, рахувати з 18.03.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/523СЕ-19 від 28.02.2019 року в сумі 572 грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя