Ухвала суду № 80940778, 04.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3595/19

н/п 1-кс/640/4336/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Мозгової Н.О.,

адвоката - Міщенко Н.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області

Кльонової В.Б., по кримінальному провадженню № 12019220280000204 від 11.02.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новостародуб, Петровського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною начальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 13.09.2004 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.06.2006 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 304, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) 29.03.2010 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 27.02.2014 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 171 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 14.03.2016 по відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 п.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Кльонової В.Б., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Мозговою Н.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що 11.02.2019 приблизно о 10:50 годині ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, що раптово виникла на підґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває у стані вагітності, усвідомлюючи, що його навмисні дії призведуть до негативних наслідків та бажаючи настання смерті ОСОБА_5, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над останньою, навмисно на протязі тривалого часу наносив численні удари ногами та руками по голові потерпілої, в результаті чого своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 згідно з довідкою ОКЛ від 12.02.2019 за № 18/713 наступні тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової, щелепно- лицьової травм, забою головного мозку важкого ступеню, з формуванням пластинчастої субдуральної гематоми правової гемісфери, перелому основи черепу, перелом лицьового черепу верхньої щелепи за типом ЛЕ- Фор 11 ступеня, двобічного перелому нижньої щелепи, множинних забоїв м'яких тканин обличчя, закритого перелому кісток носу, носової кровотечі, гематосинус гайморових пазух та осередків градчастого лабіринту, анемія, гематома обох повік, садна нижнього повіки лівого ока., антенатальної загибелі плоду.

Незаконні протиправні дії ОСОБА_2, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_5, стали очевидними для сторонніх громадян, які вжили заходів, направлених на припинення його злочинних дій в результаті чого злочин ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати та у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 05.04.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: судово-медичні, судово-цитологічні, молекулярно-генетичні, медико-криміналістичні, судово-дактилоскопічні, комп'ютерно- технічні, стаціонарну судово-психіатричну, судово-наркологічну, а також допитати потерпілу ОСОБА_5, вилучити медичну карту стосовно ОСОБА_2, повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220280000204 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 11 лютого 2019 р. в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 п.2 ст.115 КК України.

13 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220280000204 від 11.02.2019 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.02.2019 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено: предмети одягу ОСОБА_5 зі слідами РБК, змиви;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_7 11.02.2019 знаходився поблизу АДРЕСА_2 і бачив як невідомий чоловік бив ОСОБА_5, про що розповів їй. Разом з сином вона прибула на вказане місце та побачила як невідомий чоловік наносить ОСОБА_5 удари ногами по голові. На її прохання припинити протиправні дії не реагував, а потім побачив людей, які вийшли з електрички, побіг в сторону вокзалу. Вона бачила ОСОБА_5, яка була дуже сильно побита та кричала від болю., разом з нею знаходився малолітній син. По приїзду швидкої допомоги ОСОБА_5 була оглянута лікарями та доставлена до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що він та його мати ОСОБА_6 бачила як раніше невідомий йому ОСОБА_2, якого він впізнав під час проведення слідчої дії впізнання за фотознімками, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння дуже сильно бив ногами, кулаками по голові ОСОБА_5, разом з якою був малолітній син, про що він побіг до дому та розповів своєї матусі. Разом з якою вони прибули на місце, де ОСОБА_2 продовжував наносити удари ногами ОСОБА_5 по голові, на їх крики та прохання припинити насильні дії відносно ОСОБА_5, ОСОБА_2 не реагував і, тільки побачивши людей з електрички, став убігати в сторону вокзалу. В подальшому ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції за скоєння даного злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що зранку 11.02.2019 до нього додому прийшла продавщиця з одного із магазинів в смт. Козача Лопань і повідомила про те, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він є батько ОСОБА_5, яку він познайомив з ОСОБА_2, після чого, вони стали разом жити. ОСОБА_2 було відомо, що його донька вагітна від другого чоловіка. 11.02.2019 близько 11:50 години йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_5 п'яна, лежить на землі і він буде визивати швидку допомогу, про цей дзвінок він повідомив сину ОСОБА_11. Хвилин через 30 йому подзвонив працівник поліції та повідомив, що ОСОБА_2 затримано за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, яка в тяжкому стані доставлена до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_2, разом з співмешканцем ОСОБА_2, малолітнім сином ОСОБА_12, 2014 р.н., та рідним дядьком ОСОБА_9. Близько 12:45 години зателефонував його батько ОСОБА_13 і повідомив, про те, що ОСОБА_5 знайшли в стані алкогольного сп'яніння по вулиці і її забирають у лікарню. Він зразу зателефонував ОСОБА_2, слухавку взяв співробітник поліції, від якого він дізнався, що його сестра ОСОБА_5 дуже побита. Про те, що трапилось він повідомив матері та дяді ОСОБА_14. Зі слів дяді йому стало відомо, що у них дома був ОСОБА_2 разом з товаришем і вони зловживали спиртними напоями, а потім вони пішли;

- протоколом допиту показами свідка ОСОБА_15;

- протоколом допиту працівників СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16, і ОСОБА_17, які пояснили, що 11.02.2019 заступили на чергування, приблизно о 13:00 години від оператору служби «102» надійшло повідомлення про те, що в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області невідомий чоловік сильно побив жінку, прибувши на місце вони затримали дану особу, який представився ОСОБА_2;

-довідкою з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», згідно із якою ОСОБА_5 отримала поєднану гостру відкриту проникаючу черепно-мозкову, щелепну-лицьову травми, забій головного мозку важкого ступеню, з формуванням пластинчастої субдуральної гематоми правової гемісфери, перелом основи черепу, перелом лицьового черепу верхньої щелепи за типом ЛЕ- Фор 11 ступеня, двобічний перелом нижньої щелепи, множинні забої м'яких тканин обличчя, закритий перелом кісток носу, носову кровотечу, гематосинус гайморових пазух та осередків градчастого лабіринту, анемію, гематому обох повік, садно нижнього повіки лівого ока, антенатальну загибель плоду.

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 05.04.2019 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

26 березня 2019 року постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 12.05.2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який скоєно із застосування насильства.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області

Кльонової В.Б., по кримінальному провадженню № 12019220280000204 від 11.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 39 днів, тобто до 12 травня 2019 року, без визначення застави.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області

Кльонову В.Б. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 04.04.2019 р. по 12.05.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2