Ухвала суду № 80940617, 04.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/948/19

Номер провадження 1-кс/623/544/2019

УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №12019220320000227 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349, який належить потерпілій ОСОБА_3, вилучений у ОСОБА_4 04.03.2019, який зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 16 годині, в порушенні встановленого законом порядку, усупереч волі законного володільця, незаконно проник до будинку № 3/1 по пров. Науковому в м. Ізюмі Харківської області, який належить ОСОБА_3, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000229, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, ОСОБА_5, 07.03.2019, приблизно о 16 годині, після незаконного проникнення до будинку № 3/1 по пров. Науковому в м. Ізюм Харківської області, діючи з хуліганських спонукань, разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, вчинив сварку з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в ході якої наніс удари руками та ногами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно з довідкою Ізюмської ЦМЛ від 07.03.2019 у вигляді забитої рани лівої скулової дуги, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно з довідкою Ізюмської ЦМЛ від 07.03.2019 у вигляді забою грудної клітини та забою кісток носу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Після заподіяних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000228, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, приблизно о 16 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно проник до будинку №3/1, по пров. Науковому в м. Ізюм Харківської області, звідки, незважаючи на спроби потерпілої запобігти вчиненню злочину, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 1280», комп’ютерний монітор, клавіатуру, акустичні колонки, які належали ОСОБА_3, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000227, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

08.03.2019, ОСОБА_5, неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12019220320000227, №12019220320000228 та №12019220320000229 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, 08.03.2019 об’єднані в одне провадження під № 12019220320000227.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_6, та не встановлена особа відкрито викрали комп’ютерний монітор «Самтрон», клавіатуру, акустично колонку, мобільний телефон «Nokia».

03.03.2019, свідок ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349 та пояснила, що мобільний телефон йому продав хлопець на ім’я Олександр (прізвисько «Камиш») в 20-х числах березня.

Потерпіла ОСОБА_3, 04.04.2019 в ході пред’явлення речей для впізнання, впізнала свій мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349", фіолетового кольору, який у неї відкрито викрав невідомий чоловік 07.03.2019.

Вищевказане майно вилучено протоколом огляду речей та вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий в клопотанні зазначає, що мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349, є об’єктом кримінально протиправних дій посягання, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №12019220320000227 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, не заперечувала щодо арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на майно, а саме: на мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349, який належить потерпілій ОСОБА_3, вилучений у ОСОБА_4 04.03.2019, слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_1 -

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280», IMEI: 355504057120349, який належить потерпілій ОСОБА_3, вилучений у ОСОБА_4 04.03.2019, який зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П. Винниченко