Ухвала суду № 80940545, 04.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1764/19

Провадження №2-з/639/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в якій просить суд визнати заяву про відмову від спадщини від 30.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, після померлого 12.05.2017 р., ОСОБА_4, посвідчену Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 – недійсною; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 право власності на: квартиру № 54, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Григорівське шосе, будинок 57; квартиру № 65, що розташована за адресою: Харківська обл.. м. Харків, вулиця Золочівська, будинок 17.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання права власності на майно - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 29.03.2019 року, позивачем 02.04.2019 року вказані недоліки були усунуті.

На даний час провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання права власності на майно не відкрито, оскільки судом 27.03.2019 року, з метою з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова, однак відповідь на адресу суду не надходила.

Разом з позовом, позивачем ОСОБА_1 подано до суду за вх. №8817 заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2;заборонити дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Золочівська, будинок 17. квартира 65. що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позовуОСОБА_1 зазначає, що наприкінці 2018 року позивачу стало відомо, що нерухоме майно яким володів за життя його батько ОСОБА_4, а саме трикімнатна квартира № 54, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Жовтневий (Новобаварський) район, Григорівське шосе, будинок 57, та однокімнатна квартира № 65, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Ленінський (Холодногірський) район, вулиця Золочівська, будинок 17, зареєстровані приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом за відповідачем ОСОБА_2. Враховуючи те, що відповідач умисно шляхом введення в оману позивача та зловживання його довірою, заволодів майном після смерті його батька ОСОБА_4 (спадкодавця), є підстави вважати, що після повідомлення про розгляд справи в суді, відповідач ОСОБА_2 здійснить відчуження вищевказаних квартир з метою ухилення від виконання можливого рішення суду. Вищенаведене може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання права власності на майно. Як зазначає позивач, вжиття заходів щодо заборони відчуження вищевказаних квартир, що розташовані за адресою: м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, не призведе до обмеження їх господарської діяльності.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені позивачем, в тому числі те, що зазначене в заяві нерухоме майно, щодо якого позивачем пропонується вжити заходи забезпечення позову, є безпосереднім предметом позову, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом заборони вчиняти будь-якідії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1, та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2згідно з інформацією державного реєстру, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання права власності на майно – задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-якідії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2).

Заборонити вчиняти будь-якідії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова