Рішення № 80939932, 04.04.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/262/19

Провадження № 2/535/179/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що відповідач не надає в добровідльному порядку матеріальну допомогу на утримання їх спільної неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого Відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 16.05.2001 року (а.с. 7).

Відповідно довідки № 125-40-621 від 31.10.2018 року ОСОБА_3 навчається в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого м. Полтави. З 01 вересня 2016 року є студентом денної форми навчання за спеціальністю 081 Право освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст юридичного коледжу. Термін навчання 4 роки. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2016 року. Стипендію не отримує і на повному державному забезпеченні не перебуває так як навчається за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб - контрактна основа (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем порушено право дитини на утримання до досягнення нею повноліття.

Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, й враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про не можливість надання матеріальної допомоги синові відповідач не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 279, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя