Ухвала суду № 80939774, 03.04.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1835/15-ц

У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

05.02.2019року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.12.2018 року ним на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, через його зайнятість в іншому судовому процесі у вказану дату. Однак судом не було взято вказане клопотання до уваги та ухвалено заочне рішення. Крім того, вказує, що відповідачем 01.11.2018 року було надіслано зустрічну позовну заяву, по якій судом в порушення вимог процесуального законодавства, не було прийнято жодного процесуального документа щодо прийняття чи неприйняття такої до розгляду, не було встановлено строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Також в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказує, що судом при вирішення даної справи було порушено норми матеріального права.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у ній. Просив таку задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відмовилася від отримання даного листа, виклику в судове засідання на 17.12.2018 року.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомленою, про день та час розгляду справи, однак клопотання про відкладення розгляду справи не подала, та повторно не з'явилася в судове засідання.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Не вказав на такі докази представник відповідача і в судовому засіданні.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286-288, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип'як