Вирок № 80939756, 03.04.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 447/74/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В. ,

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140360000131 від 16 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого 13.01.2011 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.12.2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2017 року, близько 01:00 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом розбиття скла віконної рами, проник у середину складського приміщення ФОП ОСОБА_2, що по вул. Гірнича, 6 у м. Новий Розділ Львівської області, звідки таємно викрав електродвигун загальнопромислового призначення потужністю 3.0 кВт, вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/652 від 26.11.2018 року становить 2116,67 гривень та 11 метрів кабелю типу АВВГ 4х6, вартістю 120 грн., чим завдав вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на суму у 2236,67 грн.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 24.03.2018 року по 26.03.2018 року, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом розбиття склоблоків, проник у середину приміщення гаражу ТзОВ «Дослідно-механічного заводу «Карпати», що по вул. Ходорівська, 4 у м. Новий Розділ Львівської області, звідки таємно викрав 2 уживаних радіатора виробництва АТ «ШААЗ» до автомобіля «ГАЗ-53» («ГАЗ-3307»), вартість яких, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/651 від 27.11.2018 року становить 4571,84 грн., чим завдав вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, 22.05.2018, близько 14.00 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вибиття отвору в бетонній стіні за допомогою молотка, проник у середину складського приміщення ТзОВ «Спеціалізоване управління - 27», що по вул. Ходорівська, 4/1 у м. Новий Розділ Львівської області, звідки вчинив таємне викрадення лічильника холодної води типу (моделі) ДУ-80, вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/650 від 17.12.2018 року, становить 766,67 гривень; лічильника гарячої води типу (моделі) ДУ-80, вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/650 від 17.12.2018 року, становить 766,67 гривень; двох шліфувальних машин ручних пневматичних типу (моделі) ІП 2105, вартість яких, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/650 від 17.12.2018, становить 2133,34 гривні; десяти розверток (фрез) токарних циліндричних машинних різних діаметрів, вартість яких, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/650 від 17.12.2018, становить 500 гривень; сорока п’яти свердел слюсарних станкових з конусоподібним хвостовиком, різних діаметрів, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/650 від 17.12.2018 року, становить 4784,85 гривень; трьох ящиків металевих (контейнерів) прямокутних для слюсарних інструментів розміром (по верхньому краю) 420х340х55 мм., вартість яких, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦІ МВС України № 9/650 від 17.12.2018 року становить 157.50 гривень; 4 лещат слюсарних, моделі «SV-120-150», вартість у 2800,00 грн.; 3 електровібродвигуна, моделі «ІВ-99б-3D 380 B», вартістю у 1700,00 грн., 3 електроточила, марки «Дніпро – М ТЕ-3220.220 В», вартістю у 940,00 грн., 6 понижуючих трансформаторів, моделі 380/220 В, вартістю у 1250,00 грн., зварювальний апарат, моделі «ВДМ 200», вартістю у 18200,00 грн. та пневмогайковерт, моделі «Jonnesway 780 Nm 920», вартістю у 3150,00 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на суму у 37149,03 грн.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, 21.08.2018 року, близько 16 год. 30 хв., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу просунув руку через незачинене пасажирське вікно автомобіля марки «Mersedes Sprinter», із реєстраційним номером «АТ 5173 ВЕ», який в даний момент був припаркований на узбіччі дороги, що по вул. Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області та викрав уживану сумку із текстильного матеріалу синього кольору з ручкою та маркувальним написом «Sport», у якій знаходилися 11600 грн.

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/750 від 11.12.2018 року, вартість зазначеної сумки становить 133,33 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3, завдано матеріальної шкоди на суму у 11733,33 грн.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 16.10.2018 року, близько 01.00 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, перелізши через огорожу, проник на територію сховища ТзОВ «Спеціалізоване управління-27», що по вул. Ходорівська, 4/1 у м. Новий Розділ Львівської області, де за допомогою пилки по металу зрізав із козлового крану марки «МККС – 12,5» кабель, що був у користуванні, силового типу «КГНВ-М-7х2.5+1.5», семижильного типорозміру 7х25 мм/кв, довжиною 50 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/660 від 19.11.2018 року, становить 4180,00 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_1, 30.10.2018 року, близько 01 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, шляхом віджиму металопластикових дверей, незаконно проник у приміщення квартири, що по вул. Бандери, 7А/28 у м. Новий Розділ Львівської області, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив недоторканість житла останньої.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 30.10.2018 року, близько 03 год. 00 хв., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму дерев'яного балконного вікна першого поверху, проник в середину приміщення квартири ОСОБА_5, що по вул. С. Бандери, 7А/27 у м. Новий Розділ Львівської області, звідки таємно викрав телевізор торгівельної марки «Samsung», моделі «SC21Z45», вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року становить 1250,00 грн.; пилосос торгівельної марки «Samsung», моделі «SC4043», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року, становить 575,00 грн., чайник електричний торгівельної марки «Rotex», моделі «RT08-M», вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року, становить 150,00 грн.; праску торгівельної марки «Мaestro», моделі «MR-300C», вартість якої, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року, становить 235,00 грн.; блендер торгівельної марки «ORION», моделі «ORB-15», вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року, становить 440,00 грн.; DVD-плеєр торгівельної марки «Samsung», моделі «DVD-C360/XER», вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року становить 250,00 грн. та 10 пачок паперу формату А4 торгівельної марки «Basic», вартість якого, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/716 від 30.11.2018 року становить 900,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму у 3800 грн.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 16.11.2018 року, близько 02 год. 00 хв. керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом демонтування за допомогою газового ключа та домкрата, викрав 2 колеса із легкового автомобіля з шинами марки «Uniroyal MS Plus 66», типорозміру 185/60 R 15 T, вартість яких, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/748 від 21.12.2018 року, становить 2229,00 грн., що кріпилися на автомобіль марки «ВАЗ 21099», із державним реєстраційним номером «ВС 7491 ЕР», який в момент крадіжки був припаркований на узбіччі дороги, що по пр. Шевченка, 36А у м. Новий Розділ Львівської області.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму у 2229,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Надав покази, що у складське приміщення, належне ОСОБА_2, він проник, знявши штапіки із вікна. Із вказаного приміщення забрав електродвигун, який заховав неподалік. Вказаний електродвигун в подальшому розбив та корпус електродвигуна здав на металобрухт, а повернувшись за обмоткою такої не знайшов.

В приміщення ТзОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати" проник витиснувши склоблоки у стіні, звідки викрав радіатори, які в подальшому продав на базарі у м. Новий Розділ.

Щодо викрадення майна у ТзОВ "Спеціалізоване управління - 27", зазначив, що блискавкою була пошкоджена стіна складського приміщення. Він цим скористався та за допомогою молотка у вказаному місці пробив отвір. Через вказаний отвір він проник у середину складського приміщення, звідки викрав лічильники холодної та гарячої води, шліфувальні машини фрези, свердла та інше майно. Викрадені речі він складав у капронові мішки, які перемістив через отвір. В подальшому викрадені речі здав на металобрухт.

Крім того, надав покази, що із території вказаного підприємства, перелізши через огорожу, він викрав кабель із козлового крану. В подальшому викраденим розпорядився наступним чином: спалив обмотку, а мідні проводи здав на металобрухт.

З приводу викрадення сумки із автомобіля "Mersedes Sprinter" пояснив, що він побачив як до магазину під'їхав вказаний автомобіль, скориставшись тим, що водій заносив продукцію у магазин, залишивши автомобіль відкритим, він відкривши двері, забрав сумку. Із вказаної сумки забрав лише гроші, інших речей не чіпав.

В квартиру, яка належить ОСОБА_4, проник, віджавши металопластикові двері, жодних речей із вказаної квартири не викрадав.

Також, надав покази, що у квартиру ОСОБА_5І, проник через балкон, шляхом віджиму балконного вікна. Із вказаної квартири він викрав електротехніку та 10 пачок паперу формату А-4. Вказані речі заховав у покинутому гаражі неподалік, а в подальшому продав такі на базарі у м. Новий Розділ.

Окрім того, ОСОБА_1 надав покази, що впродовж чотирьох років працював на автосервісі, а тому володіючи відповідними навичками, за допомогою домкрату та газового ключа, зняв два колеса із автомобіля марки ВАЗ 21099, який був припаркований на узбіччі дороги.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення підготовчого та судового засідання без їх участі. Також, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вказали, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_1 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а застосоване до нього покарання у виді позбавленням волі не досягло своєї мети та не призвело до виправлення обвинуваченого, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, вину у вчиненні правопорушення визнав, сприяв розкриттю злочину, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливим без його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати понесені державою на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (три) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати у кримінальному провадженні № 12017140360000131, які становлять 15304 грн. на залучення експертів для проведення судової трасологічної екпсертизи № 11/1589 від 28.11.2018 року; судової товарознавчої експертизи № 9/660 від 19.11.2018 року; судової трасологічної експертизи № 11/1635 від 26.11.2018 року; судової дактилоскопічної експертизи № 4/1555 від 28.11.2018 року; судової товарознавчої експертизи № 9/652 від 26.11.2018 року; судової товарознавчої експертизи № 9/651 від 27.11.2018 року; судової товарознавчої експертизи № 9/750 від 11.12.2018 року; судової трасологічної експертизи №11/1671 від 17.12.2018 року; судової товарознавчої експертизи № 9/650 від 17.12.2018 року та судової товарознавчої експертизи № 9/748 від 21.12.2018 року (Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р: 31111115700003, МФО:825014).

Речові докази: лічильник холодної води, лічильник гарячої води, дві шліфувальні машинки, 10 розверток, 45 свердлів, 6 металевих ящиків для інструменту, які згідно розписки від 28 травня 2018 року передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_8 - залишити за таким.

Речовий доказ скляну пляшку об’ємом 0.5 л. із вмістом рідини коричневого кольору та етикеткою із написом на ній «Highland Fox», яку передано поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_5

Речовий доказ електромотор без жодних ідентифікуючих написів, який на момент видачі перебував у неробочому стані, який згідно протоколу про отримання речей від 04.10.2018 року переданий слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 – повернути власнику ОСОБА_2

Речові докази: автомобільне колесо в зборі із металевим диском сірого кольору, з чотирьма отворами на болти, які згідно розписки від 30.12.2018 року отримані на відповідальне зберігання власником ОСОБА_6 – залишити за таким.

Зняти арешт з прозорої скляної пляшки із вмістом рідини коричневого кольору та етикеткою із написом на ній «Highland Fox», накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Зняти арешт з непрацюючого електромотору, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя П. В. Пилип’як