Ухвала суду № 80939701, 04.04.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

04.04.2019

єдиний унікальний номер справи 531/630/19

номер провадження 2/531/260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Мельник О.В.,

розглянувши заяву голови ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Техніка і Технології», ОСОБА_2 про стягнення коштів в загальному розмірі 171199,00 грн.

В порядку забезпечення позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 171199,00 грн., саме на цей рахунок було здійснено оплату за товар. Позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність часткового її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 171199,00 грн., саме на цей рахунок було здійснено оплату за товар.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 30 січня 2019 року, укладеному між ТОВ «Техніка і Технології» та ФГ «ФЕДОРІВКА І КО», та специфікації до нього, вартість товару складає 170000,00 грн. в тому числі і ПДВ.

Позовні вимоги до ТОВ «Техніка і Технології» заявлені в розмірі 171199,00 грн., з яких 1199,00 грн. є інфляційними витратами та 3% річних.

На думку суду, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на суму коштів 1199,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки, згідно Договору. вартість товару складає 170000,00 грн., а відповідно до положень ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшено судом, тобто її розмір ще має бути доведений в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву голови ФГ «ФЕДОРІВКА І КО» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Техніка і Технології» на поточному рахунку №26002060760218 у ПАТ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, на суму 170000,00 грн., до набрання рішення суду законної сили

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення або безпосередньої до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя