Ухвала суду № 80939668, 03.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №445/2080/18

Провадження № 1-кп/440/81/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в колегії складі:головуючого-судді ОСОБА_1

суддів Коса І.Б., Мельника С.Р.

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Рогальського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

законнного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

інспектор ювінальної провенції

Золочівського ВП ОСОБА_10

представника служби у справах

дітей Золочівської РДА ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000307 від 22.05.2018 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у зв»язку з вчиненням суспільно – небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 01.02.2019 року, на розгляд Буського районного суду Львівської області поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у зв»язку з вчиненням суспільно – небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9, який представляє інтереси потерпілої, заявлено письмове клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, прокурору з тих підстав, що таке не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, слідчим не розмежовано послідовності дій ОСОБА_2 під час вчинення ним суспільно – небезпечного діяння, що могло вимушити на правову кваліфікацію останнього.

Слідчим у клопотанні не наведені обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не зазначено розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Постановою заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, визначено групу прокурорів 24.05.2018 року, однак дата у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не відповідає фактичним даним, крім цього, старшим групи прокурорів, визначено ОСОБА_12, при цьому, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, затверджено прокурором Рогальським Р.В..

Вислухавши думку прокурора у відмові даного клопотання, захисника ОСОБА_4 з підстав його безпідставності, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілих, у підтримку даного клопотання, колегія суддів вважає, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ст.314 п.3, ч.3 КПК України визначено едину підставу для поверення клопотання про застосування примусових задохів медичного або виховного характеру прокурору, а саме невідповідність вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових задохів медичного характеру має відповідати вимогам ст.191 цього кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров"я.

Аналізуючи дане клопотання, слід дійти висновку, що вимоги ст.291 п.п.2, 3, 4 ч.2, ст.291 КПК України, органами досудового слідства, виконані, що відображені на аркушах 1-2; 3-4.

Незгода захисту із кваліфікацією дій ОСОБА_2 не може бути підставою для повернення клопотання прокурору, оскільки така, не входить до переліку питань, які відповідно до вимог ст.314-315 Кпк України, вирішується судом під час підготовчого судового засідання та відповідно не може бути перевірено судом на даній стадії кримінального провадження без дослідження доказів, така перевіряється судом під час судового розгляду, з урахуванням вимог ст.91, 337, 506 КПК України.

На аркуші 3 клопотання, зазначено пом"ягшуючі обставини, при цьому посилання на ст.66, 67 КК України /п.6 ч.2 ст.291 КПК України/ не вимагається, такі обставини враховуються судом у випадку призначення покарання за наслідками розгляду судом клопотання.

Відповідно до вимог ст.291 ч.2 п.7 КПК України у клопотанні, аркуш 4, зазначено розмір завданої шкоди суспільно-небезпечним діянням, також зазначено розмір витрат на залучення експертів, дату та місце його складання та затвердження, містить підпис слідчого, прокурора.

Решта доводи, щодо складання реєстру матеріалів досудового розслідування, повноважень слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, не можуть розглядатись, як підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлене представником потерпілого клопотання щодо повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 не містить визначених статтями 291, 292 КПК України процесуальних підстав для повернення такого клопотання прокурору, які є вичерпними, а відтак до задоволення не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.291, 292, 314, 315, 372 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Журибіда

Судді І.Б. Кос

ОСОБА_13