Рішення № 80939232, 04.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.04.2019

Справа № 337/5715/18

Провадження № 2/337/626/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кучерук І.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом у якому вказано, що з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 63101983 від 04.08.2013 р. на об’єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1. Відповідач, в порушення умов договору, не виконує свої обов’язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3191,7 грн., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 28.05.2016 по 01.11.2018 р. (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 26.04.2016 по 09.10.2018 р.). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію, та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою від 11.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позовної заяви з додатками, але заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надходило, відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.08.2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго», правонаступником якого виступає ПАТ «Запоріжжяобленерго», був укладений договір № 63101983 про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 32 договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвати.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 14 договору 63101983 від 04.08.2013 року, встановлено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Судом дослідженими доказами встановлено, що відповідач свої обов’язки за договором не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3191 грн. 70 коп., з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 28.05.2016 року по 01.11.2018 року (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 26.04.2016 р. по 09.10.2018 р.), що підтверджується наданими суду доказами.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки за договором відповідач не сплатив постачальнику за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму 3191 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)( поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 код оплати 3) за використану електричну енергію грошову суму у розмірі 3191(три тисячі сто дев’яносто одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережний РВЕМ)(поточний рахунок 2600010766801 в ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: