Рішення № 80939166, 04.04.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/363/19

Провадження № 2-о/323/19/19

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об’єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення зазначила, що вона, ОСОБА_1, у січні 2019 року звернулась до Пологівського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книзі №80 її по батькові має виправлення та наведення букви «г» та записано як «Георгиевна». Вважає, що причина неправильного написання її ім’я по батькові виникла у зв’язку із непереведенням її імені та по батькові з української на російську мову.

Внаслідок такої помилки, в заявниці в даний час виникла невідповідність між документом що посвідчує її особу та трудовою книжкою №80, які буди видані на її ім’я.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, трудової книжки №80, яка має виправлення та наведення букви «г» та записано як «Георгиевна».

В подальшому заявник уточнила заяву, та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, трудової книжки №80, яка має виправлення та наведення букви «г» та записано як «Георгиевна» , а також виправити її дату народження з «16.06.1960» на «16.07.1960». Стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні заявник на задоволенні уточненої заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Пологівського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на уточнені позовні вимоги, в якому просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат відмовити, а також просить справу розглянути за їх відсутності.

Суд, заслухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України серії СВ 257772, виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 жовтня 2000 року, дата народження, ім’я по-батькові заявниці на українській мові зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», на російській мові: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2»/а.с.3/.

Так, згідно свідоцтва про народження, виданого 02 серпня 1960 року Ново-Павлівською сільською Радою Оріхівського району вказано- «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» /а.с.28/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 380864 виданого 13.05.1978 року вказано на російській мові – «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» та зазначено, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини- «Шаталова» /а.с.9/»

Згідно повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 132956, виданого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_4 та зазначено, що після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище- «Рибак» /а.с.26/

Відповідно до трудової книжки колгоспника №80, виданої 31.12.1981 року вказано на російській мові – «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» /а.с.5-6/».

Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1, а саме, що їй дійсно належить трудова книжка колгоспника №80, яка має виправлення та наведення букви «г» та записано як «Георгиевна» , та в якій невірно вказано дату народження «16.06.1960».

Відповідно до п.2.8.Інструкції про порядок ведення трудових книжок від 29.07.1993 року № 53, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом. Таким чином, суд не може внести виправлення в трудову книжку, тому в цій частині вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Вимоги в частині стягнення судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки згідно ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 293, 294, 315, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (вул. Клименка,69, с. Н.-Андріївка, Оріхівського району Запорізької області), заінтересована особа: Пологівське об’єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, 245, м. Пологи, Запорізької області) про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника №80 виданої 31.12.1981 року російською мовою на ім’я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3».

В задоволенні решти частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5