Ухвала суду № 80938946, 04.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4053/18

Провадження № 1-кс/552/1345/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. при секретарі Павленко Л.М. розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 1201817002001673 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року близько 20:22 год. в м. Полтава поблизу зупинки громадського транспорту «ЗБВ», на перехресті вул. ОСОБА_2 та пров. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пасажир вище зазначеного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1044 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. (13676 від 10.07.2018).

14.03.2019 від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення комплексну судово-автотехнічну, фото, аудіо та відеозапису експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України з метою встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів. Просив призначити комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну, відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні комплексної судово- трасологічної, автотехнічної, відео-звукозапису та фототехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 1201817002001673 від 11.07.2018 року судово- трасологічну, автотехнічну, відео-звукозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 на відрізку 46,30 м. до початку утворення сліду гальмування?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 в частині вказаних ним обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв’язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3, технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

5. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 в частині вказаних нею обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4. в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв’язку з виникненням ДТП?

7. Чи мав водій автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_4, технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, у населеному пункті, регульоване світлофорами перехрестя нерівнозначних доріг, зіткнення транспортних засобів, передньою частиною автомобілю НОМЕР_4 із передньою правою частиною автомобілю НОМЕР_2, при виконанні маневру ліворуч автомобілем НОМЕР_2 та при гальмуванні автомобілю НОМЕР_3;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-видимість не обмежена;

-автомобіль НОМЕР_3, на момент ДТП знаходився у технічно справному стані (висновок експерта № 325 від 31.07.2018);

-автомобіль НОМЕР_5, на момент ДТП знаходився у технічно справному стані (висновок експерта № 324 від 31.07.2018);

-відомості про навантаження автомобіля НОМЕР_3: не повне, водій, двоє дорослих пасажирів, одна неповнолітня дитина (2002 р.н.) та одна малолітня дитина (2015 р.н.);

-відомості про навантаження автомобіля НОМЕР_5: не повне, водій та дорослий пасажир;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги – 50 км\год.;

-мінімальна швидкість руху автомобілю НОМЕР_3 складає 38,18 км/год. (відповідно до висновку експерта № 54 від 04.02.2019);

-швидкість руху автомобілю НОМЕР_4 відповідно до показів водія ОСОБА_3 від 19.07.2018 та свідка ОСОБА_7 від 19.07.2018 складала 60 км/год.;

-швидкість руху автомобілю НОМЕР_4 відповідно до показів свідка ОСОБА_8 від 31.07.2018 складала 80 км/год.;

-швидкість руху автомобілю НОМЕР_4 відповідно до показів свідка ОСОБА_9 від 08.08.2018 та потерпілої ОСОБА_7 від 05.11.2018 складала 50 км/год.;

-час за який автомобіль НОМЕР_3 долає відстань від стоп-лінії до місця зіткнення складає 3 сек. (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-у момент коли автомобіль НОМЕР_3 проїжджає стоп-лінію, автомобіль НОМЕР_5 розпочинає виконувати маневр повороту ліворуч (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-автомобіль НОМЕР_3 рухався у крайній лівій смузі через перехрестя на жовтий колір світлофора, коли інші автомобілі по напрямку його руху вже зупинилися на жовте світло світлофора перед стоп-лінією та пішохідним переходом (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-автомобіль НОМЕР_5 виконував маневр повороту ліворуч із крайньої лівої смуги по напрямку його руху на жовтий колір світлофора (відповідно до циклограми роботи світлофора);

-сліди гальмування автомобілю НОМЕР_2 - відсутні;

-загальна довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобілю НОМЕР_4 складає 11,70 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-загальна довжина сліду гальмування переднього лівого колеса автомобілю НОМЕР_4 складає 9,90 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобілю НОМЕР_4 до місця зміни напрямку руху складає 9,40 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-довжина сліду гальмування переднього лівого колеса автомобілю НОМЕР_4 до місця зміни напрямку руху складає 5,70 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-місце зіткнення автомобілю НОМЕР_3 із автомобілем НОМЕР_5 розташоване на перехресті вулиці Маршала ОСОБА_2 та провулку Шевченка в м. Полтава у крайній лівій смузі руху вул. Маршала ОСОБА_2 в напрямку вулиці ОСОБА_10 (напрямок руху автомобілю НОМЕР_4), в межах сліду гальмування автомобілю НОМЕР_4 (позначка № 1 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018), в місці зсуву слідів гальмування «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_6 (позначка № 2 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018) та подряпин верхнього шару асфальтобетонного покриття (позначка № 5 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-відстань від стоп-лінії до місця зіткнення транспортних засобів по напрямку руху автомобілю НОМЕР_4, складає 55,7 м.; (встановлено під час слідчого експерименту 16.01.2019);

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3 настає з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобілем НОМЕР_2;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_4 настає з моменту проїзду автомобілем НОМЕР_3 стоп-лінії;

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6:

-час реакції водія: 1 сек. (t1);

-час спрацювання тормозної системи для легкового автомобіля: 0,20 сек. (t2);

-час наростання сповільнення: 0,25 сек.(t3);

формула вирахування постійної швидкості автомобілю до утворення слідів юзу від гальмування: T = t1+t2+0,5 t3.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна