Ухвала суду № 80938873, 04.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2019

Справа № 320/1689/19

Провадження 1-кп/320/648/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду та

про продовження строків запобіжного заходу

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

за участю прокурора - Довгань М.А.,

за участю адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12018080140003957 за обвинуваченням ОСОБА_2, 06.06.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Осипенко, вул. Космонавтів, буд. № 50/10, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 08.04.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у зв’язку з тим, що судове провадження не буде завершене до його спливу та обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того ОСОБА_2 притягнено до кримінальної відповідальності, а саме: 12.12.2018 року йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 09.01.2019 року Бердянським ВП ГУНП Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України направлено обвинувальний акт до суду. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) в смт. Камяне, Вільнянського р-ну, Запорізької області. Таким чином будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 про продовження йому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці не заперечував.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та не заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за інкримінований ОСОБА_2 злочин за ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став; офіційно не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, без постійного місця проживання; приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитися у місцях попереднього ув’язнення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності обвинуваченого у зв’язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суддя приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Заслухавши прокурора, адвоката обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_2, 06.06.1999р.н., обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів) з 04 квітня 2019 року по 03 червня 2019 (включно).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 квітня 2019 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Іваненко О. В. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4