Вирок № 80938632, 04.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2019

Справа № 320/1723/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифовій Л.А.,

за участю - прокурора Савон А.С.,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000387 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Гастрономчик», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, зневажаючи норми моралі та загальноприйняті правила поведінки у громадському місці, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих у суспільстві загальноприйнятних правил і норм поведінки, порушуючи режим нормальної роботи магазину, висловлюючись ненормативною лексикою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_3 щодо припинення здійснювати ним хуліганських дій, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, висловлюючись ненормативною лексикою, діючи з особливою зухвалістю, навмисно ногою наніс три удари по скляній двері холодильника, розташованого у торгівельній залі вказаного магазину, після чого, не припиняючи своїх хуліганських дій, які супроводжувались висловленнями ненормативної лексики, у грубій формі принижуючи і ображаючи продавця ОСОБА_3, ігноруючи громадську мораль та загальноприйняті правила поведінки, підійшов до прилавку за яким стояла продавець магазину ОСОБА_3, і порушуючи режим роботи магазину, показуючи свою зневагу до існуючих у суспільстві загальноприйнятних правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з торгівельного прилавку магазину, умисно, скинув на підлогу товарні ваги, пошкодивши їх, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4, який є директором вищевказаного магазину, майнову шкоду у розмірі 3500 гривень, після чого, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_2, висловлюючись ненормативною лексикою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, розкидав продукти, які знаходились на торгівельних прилавках, після чого з місця події пішов.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, був порушений режим роботи магазину «Гастрономчик», розташований за адресою: вул. Шмідта,м. Мелітополь 66, Запорізька область і пошкоджено товарно-матеріальні цінності вищевказаного магазину на загальну суму 3500 гривень, чим потерпілому ОСОБА_4, який є директором вищевказаного магазину, завдано майнову шкоду у розмірі 3500 гривень.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 21.01.2019, приблизно о 18 годині, перебуваючи в магазині «Гастрономчик», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66, висловлювався ненормативною лексикою, у грубій формі принижуючи і ображаючи продавця ОСОБА_3. Потім підійшов до прилавку, за яким стояла продавець магазину ОСОБА_3, і умисно скинув на підлогу товарні ваги, пошкодивши їх. Після чого знов висловлюючись ненормативною лексикою, розкидав продукти, які знаходились на торгівельних прилавках, після чого з місця події пішов.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

К обставинам, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 \один\ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- товарні ваги чорного кольору «ВР 4149-11БР» з серійним номером 05269, які знаходяться в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №851-294 від 28.02.2019 року – повернути в користування власнику,

- диск для лазерних систем зчитування «Тітаніум», на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження у магазині «Гастрономчик» датований 21.01.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019080140000387.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна