Рішення № 80938206, 03.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9881/18

2/310/583/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необліковоаної електричної енергії, мотивуючи свої вимоги наступним. У вересні 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією, згідно з умовами якого споживач зобов’язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору, Правил користування електричною енергією для населення та несе відповідальність за їх порушення. 11 грудня 2017 року працівниками Бердянського РЕМ було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку – підключення виконано на ПЛ – 0,4 кВ після демонтажу фасадного електролічильника у зв’язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію. Факт самовільного підключення підтверджено актом про порушення від 11 грудня 2017 року № 00141962, який було складено на місці виявлення порушення в присутності працівника сільської ради ОСОБА_2, оскільки мешканці домоволодіння відмовились спілкуватись. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом від 03 січня 2018 року № 2, відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка склала 4 744,80 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

ОСОБА_3 із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі — Правила), затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі — ОСОБА_3), затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Ст. 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

ОСОБА_3 з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

П.п. 4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 2006 року № 122, установлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_3.

Розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» договір про користування електричною енергією від 25 вересня 2012 року № 0807634.

Виходячи з положень ст.ст. 6. 526. 626-631 ЦК України. договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_3 зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

11 грудня 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в будинку, де проживає відповідач. Перевіркою виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку – підключення виконано на ПЛ – 0,4 кВ після демонтажу фасадного електролічильника у зв’язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію. За цим фактом складено відповідний акт № 00141962, який підписаний свідком - працівником сільської ради ОСОБА_2

ОСОБА_3 обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по вказаному акту на суму 4 744,80 грн. за період з 27 вересня 2017 року по 12 грудня 2017 року.

У відповідності з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 03 січня 2018 року № 2 на підставі складеного акту було прийняте рішення нарахувати заподіяні відповідачем збитки в розмірі 4 744,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, який являється споживачем послуг з енергопостачання, порушив Правила користування електричною енергією – здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі після демонтажу фасадного електролічильника у зв’язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію, а тому повинен відшкодувати енергопостачальнику вартість не облікованої електричної енергії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжне доручення від 24 жовтня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, код ЄДРПОУ 00130926, МФО 313957, рахунок № 26035313338156 в ФЗОУ АТ «Державний ощадний банк України») вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, код ЄДРПОУ 00130926, р/р № 2600010766801, МФО 313582 банк АТ «Метабанк») судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4