Ухвала суду № 80937890, 04.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000540 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на початку лютого місяця 2019 року при невстановлених обставинах, перебуваючи в м. Ужгороді Закарпатської області знайшов згорток в середині якого були наявними шість поліетиленових пакетів та в розсипаному вигляді подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яку в подальшому, умисно, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме - квартиру 60 в будинку №7, розташованого по вулиці Генерала Свободи в місті Ужгороді. Так, дану речовину ОСОБА_3, усвідомлюючи, що така є наркотичним засобом обіг якого заборонено, умисно, незаконно, з метою власного вживання зберігав у період до 17.02.2019, у приміщенні квартири за вказаною адресою.

В подальшому в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 40 хвилин 17.02.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме огляду квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3 у житловій кімнаті на столі було, виявлено 6 (шість) поліетиленових пакетів в середині яких знаходилася подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору; суха подріблену речовину, рослинного походження, яка була насипом на столі; металеву дробилку в середині якої були наявними залишки речовини, рослинного походження; пристрій для куріння, а саме предмет, який складається з корка білого кольору та полімерної гайки чорного кольору на якому були залишки речовини, невідомого походження, ззовні схожої на наркотичну - котрі король В.В. умисно, незаконно зберігав з метою власного вживання, яку було вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/190 від 14.03.2019 було встановлено, що: що речовина, рослинного походження, яка знаходилась насипом на столі в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – «канабіс»; на наданому на дослідження предметі (пристрої для куріння), який складається з білого корка та полімерної гайки чорного кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – «екстракт канабісу»; в наданій на експертизу металевій дробилці є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – «канабіс»; надана на експертизу подріблена речовина, рослинного походження, яка міститься в шести полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – «канабіс». Загальна маса наркотичного засобу - «Канабісу» становить 5,8439 грам. Загальна маса наркотичного засобу «екстракту канабісу» становить – 0,1464 грам. Вказані речовини – канабіс та екстракт канабісу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» (таблиця ІІ сп. №2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 1995 року в Ужгородській міській поліклініці.

Так, на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні психіатричної експертизи з метою відповіді на питання: Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності ? - Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням ? - Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати і керувати своїми діями на момент вчинення ним злочину, тобто чи був він осуднім ? - Якщо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?

Клопотання вмотивоване тим, що для проведення даної експертизи в слідства виникла необхідність у вилученні медичної документації (медичних карток, історій хвороб та консультативних досліджень), які стосуються ОСОБА_3, які знаходять у Ужгородській міській поліклініці, яка розташована за адресою: м. Ужгород вул. Грибоєдова, 20 в з метою подальшого надання її експертам для психіатричної лікарні в м. Берегові Закарпатської області, для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Ужгородської міської поліклініки на розгляд клопотання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника Ужгородської міської поліклініки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що зазначена вище медична документація, яка свідчить про лікування (перебування на обліку) ОСОБА_3 у Ужгородській міській поліклініці має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення – перебувають у володінні Ужгородської міської поліклініки (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12019070030000540 – старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації (медичні картки, історії хвороб, консультативні дослідження), які засвідчують факти лікування (перебуванння на обліку) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ужгородській міській поліклініці, яка знаходиться в розпорядженні Ужгородської міської поліклініки (Закарпатська область вул. Грибоєдова, 20 в, Закарпатської області, 88000, ЄДРПОУ 34835224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4