Рішення № 80937714, 04.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/950/19

2/303/754/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/950/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 14788 грн. 69 коп. за договором кредиту № 1-12476 від 03.08.2017 року та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1-12476, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 3000 грн., зі сплатою 127,75 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та касовому ордері від 03.08.2017 року. Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, станом на 06.02.2019 року, заборгованість відповідача по кредитному договору № 1-12476 від 03.08.2017 року становить 14788 грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 2 296 грн. 51 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 3169 грн.43 коп., 9322 грн.76 коп. – пеня. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, 03.08.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1-12476, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 3000 грн., зі сплатою 127,75 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань за договором, станом на 06.02.2019 року, заборгованість відповідача по кредитному договору № 1-12476 від 03.08.2017 року становить 14788 грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 2 296 грн. 51 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 3169 грн.43 коп., 9322 грн.76 коп. – пеня., що стверджується наявними в матеріалах справи кредитним договором від 03.08.2017 року № 1-12476 (а.с.11), видатковим ордером від 03.08.2017 року (а.с.12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору кредиту № 1-12476 від 03.08.2017 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Інтеркеш Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» - заборгованість за кредитним договором № 1-12476 від 03.08.2017 року в розмірі 14788 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдет вісім гривень) грн. 69 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 2 296 грн. 51 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 3169 грн.43 коп., 9322 грн.76 коп. – пеня., та судові витрати в розмірі 2 221,00 грн., з яких сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн та витрати пов"язані з досудовим врегулюванням повернення заборгованості в розмірі 300,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Інтеркеш Україна», код ЄДРПОУ 3900364, індекс 88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 17.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка с.Горонда, вул.Духновича, 208, Мукачівського району, Закарпатської області, поштовий індекс 89656.

Головуючий В.О.Монич