Ухвала суду № 80937506, 04.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/805/19

Справа № 2/243/712/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, у якому він просить суд стягнути з відповідача на його користь шкоду, завдану йому внаслідок пошкодження його автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 29 січня 2016 року на автошляху Добропілля – ОСОБА_3 з вини працівника відповідача – ОСОБА_4

У зв’язку з цим, від відповідача ОСОБА_5 «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, оскільки ухвалене за наслідками розгляду даної справи судове рішення може сплинути на його права й обов’язки щодо ОСОБА_5 «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон».

Представник відповідача ОСОБА_5 «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте відповідачем було надано суду заяву, у якій судове засідання він просив проводити у відсутність його представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку позивача, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З постанови Новоайдарського районного суду Луганської області, ухваленої 08 квітня 2016 року у справі 419/788/16-п, провадження № 3/419/535/2016, що набула законної сили 18 квітня 2016 року, слідує, що 29 січня 2016 року о 19-00 годині водій ОСОБА_4 на автошляху Добропілля – ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом МАЗ 630308 з державним номерним знаком ВВ9102СЕ та причепом МАЗ з державним номерним знаком ВВ4877ХТ, скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo з державним номерним знаком АН2607ЕС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною постановою винним у вказаній ДТП визнано водія ОСОБА_4, який, як стверджує позивач і проти чого не заперечує відповідач, є працівником ОСОБА_5 «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон».

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З приписів ч. 1 ст. 1172 ЦК України слідує, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Разом з тим, частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси працівника відповідача – ОСОБА_4, який визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 29 січня 2016 року на автошляху Добропілля – ОСОБА_3, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, чим йому було завдано матеріальні збитки, відшкодування яких є предметом його позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 76, 81, 259-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити третій особі її право надати пояснення не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – відкласти на 10-30 годину 20 травня 2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату та час.

Роз’яснити учасникам справи, що вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі, крім того, – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6