Ухвала суду № 80937314, 25.03.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4039/18

Провадження №4-с/242/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у цивільній справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження з виконання виконавчого документу у справі № 242/4039/18 ; визнати незаконною та скасувати постанову від 03.01.2019 року державного виконавця про зупинення виконавчого провадження при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4039/18; зобов’язати начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, державного виконавця організувати подальше виконання виконавчого документу у справі № 242/4039/18.

Стягувач та представник державного виконавця в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок примусового виконання рішень судів врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

За вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Судом встановлено, що в провадженні Авдіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходився виконавчий лист №242/4039/18, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку з розрахунку при звільненні у загальній сумі 251199,00 грн.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2019 року, 28.12.2018 року на примусове виконання Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 242/4039/18, виданий 13.12.2018 Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ПАТ «Шахта ім.О.Ф. ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 року в сумі 43215, 12 грн., середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільнені, починаючи з 28.02.2017 по 18.07.2018 в сумі 207983,88 грн., всього в сумі 251199,00 грн. Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на лінії зіткнення, у зв’язку з цим виникають проблеми з електропостачанням та доступом до мережі Інтернет. Відділ не мав можливості внести дані виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тому державним виконавцем винесено постанову за допомогою програмного забезпечення Microsoft Word, що передбачено частиною 4 Розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016. 02.01.2019 боржником надано копії документів, підтверджуючих надсилання апеляційної скарги до Селидівського міського суду Донецької області. 03.01.2019 державним виконавцем, керуючись ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Після усунення причин, що перешкоджають доступу до Автоматизованої сстеми виконавчих проваджень, виконавчі дії будуть внесені до Системи, про що буде повідомлено додатково, з наданням постанови про відкриття виконавчого провадження з індентифікатором доступу, для перегляду інформаціх щодо стану його виконання у мережі Інтернет.

Постановою головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року скасована Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.01.2019 року, винесена державним виконавцем Макаровською Ю.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 242/4039/18, виданного 13.12.2018 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ ««Шахта ім..ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 року в сумі 43215, 12 грн., середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільнені, починаючи з 28.02.2017 по 18.07.2018 в сумі 207983,88 грн., всього в сумі 251199,00 грн.

У зв’язку з тим, що на час розгляду скарги, спірна постанова від 03.01.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 242/4039/18, виданного 13.12.2018 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ ««Шахта ім..ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 року в сумі 43215, 12 грн., середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільнені, починаючи з 28.02.2017 по 18.07.2018 в сумі 207983,88 грн., всього в сумі 251199,00 грн., скасована, суд вважає немає підстав для задоволення скарги, оскільки порушення, допущенні державним виконавцем усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у цивільній справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська