Ухвала суду № 80937082, 04.04.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменського О.Л. про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л. про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому просить:

1.Розглянути клопотання та винести ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Марі уполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України

2.2)чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3?

2.3)чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3?

2.5)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_4, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.6)чи мав можливість пішохід ОСОБА_4 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішоходу ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в

причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384,385 КК України.

4.Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відвезти до експертів ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5.На дослідження експерту (експертам) направити:

- ухвалу суду.

- матеріали даного кримінального провадження

- об'єкти дослідження (за потребою).

Крім того, у клопотанні слідчий пропонує зазначити при проведенні експертизи в ухвалі слідчого судді «вихідні дані» щодо марки та року випуску вказаного автомобілю, дорожніх умов, за яких сталась ДТП, типу регулювання руху транспортних засобів на певній ділянці автошляху, інформації, отриманої внаслідок огляду місця події.

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л., будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В ЄРДР за №12018050420000784 від 26.10.2018 року, занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з тих обставин, що 26.10.18 до чергової частини Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від фельдшера СШМД про надання медичної допомоги ОСОБА_4, з діагнозом: перелом ключиці праворуч, субарахноідальний крововилив, забійна рана тем'яної області, садна задньої поверхні правого стегна. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав 26.10.18 внаслідок наїзду на нього невстановленим транспортним засобом на 6 км автодороги Лиман-Горлівка неподалік від м. Лиман Донецької області

Як вбачається з наданих доказів, а саме: рапорту співробітника поліції, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортного засобу, протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, є всі підстави вважати, що фізичною особою, скоєнне діяння яке містить склад злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Майно яке є предметом дослідження постановою слідчого від 27.10.2018 року визнане речовими доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки відповіді на поставлені слідчим питання стосуються кримінального провадження, бо вони мають істотне значення для цього кримінального провадження і це доведено слідчим, прохання слідчого відповідає вимогам КК та КПК України.

Крім того, наведення в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи будь-яких «вихідних даних» нормами КПК взагалі не передбачено. Більше того, слід зазначити, що наводячи пропоновані «вихідні дані» слідчий суддя перебрав би на себе повноваження експерта відносно дослідження певних об'єктів та матеріалів, зібраних слідчим, порушив би принцип безпосередності дослідження доказів, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242-244, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Роменського О.Л.- задовольнити частково..

1.Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Марі уполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.2)чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3?

2.3)чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3?

2.5)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_4, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.6)чи мав можливість пішохід ОСОБА_4 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішоходу ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

4.Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відвезти до експертів ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5.На дослідження експерту (експертам) направити:

- ухвалу суду.

- матеріали даного кримінального провадження

- об'єкти дослідження (за потребою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -