Рішення № 80936925, 03.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 329/1091/18

Провадження №2/235/552/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» (далі – позивач, Банк) звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі – відповідач) заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 28.12.2012 між Банком та відповідачем укладений Кредитний договір №14/VIP/2012, відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 16 000 000,00 гривень зі сплатою 18% річних від суми заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.11.2015.

В порушення вимог статей 526, 530, 610 ЦК України та умов кредитного договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, частково здійснював погашення лише нарахованих відсотків, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 23.11.2018 дорівнює 1 336 924,22 гривень, що складається з заборгованості зі сплати відсотків в означеному розмірі, з яких позивач просить стягнути лише частину вказаної заборгованості у розмірі 140 000 гривень, яка складається з заборгованості зі сплати відсотків у сумі 140 000 гривень.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

28.12.2012 між позивачем та відповідачем укладений Кредитний договір №14/VIP/2012, згідно з яким відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 16 000 000,00 гривень зі сплатою 18,0% річних на строк 360 днів – з 28.12.2012 по 30.11.2015. Банк свої зобов'язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором (а.с.4-8).

З довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору №14/VIP/2012 вбачається, що відповідач станом на 23.11.2018 має заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 336 924,22 гривень, яка складається із залишку нарахованих відсотків (а.с.9).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграфа 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України (глава 48 - виконання зобов’язання) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положеннями ст.625 ЦК України (глава 51 – правові наслідки порушення зобов’язання; відповідальність за зобов’язання) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, доказів на спростування чого до суду не надав, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 13486837, місцезнаходження – м.Київ, вул.Хорива, 11а) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання – Донецька область, м.Донецьк, вул.Мирна, 20/3) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2012 №14/VIP/2012 в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.П.Бородавка