Ухвала суду № 80936564, 04.04.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., слідчого Гайворонського Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 від 20 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказавши, що в провадженні СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12018130550000719 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності має дві земельні ділянки площею 6.515 та 6.0724 га. 21 серпня 2012 року ОСОБА_2 уклад договір з СФГ «Мирослава» щодо оренди вищевказаних земельних ділянок терміном на 6 років, тобто до 21 серпня 2018 року. Під час допиту ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2, було встановлено, що останній представляє інтереси ОСОБА_4 в цивільному провадженні. Також останній пояснив, що посадові особи СФГ «Мирослава» надіслали до Сватівського районного суду копії касових ордерів № 39 та № 40 від 04 вересня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 отримували орендну плату за 2018 рік та аванс за 2019 рік. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 не отримував такої орендної плати та не ставив свої підписів на касових ордерах, вищевказані копії ордерів ОСОБА_3 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження. 02 березня 2019 року було додатково допитано потерпілого ОСОБА_2, якому також було пред’явлено копії ордерів № 39 та № 40 від 04 вересня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 отримував орендну плату за 2018 рік, допитуваний пояснив, що дані ордери він не підписував, та підпис, постановлений на документі, йому не належить. Касові ордери повинні перебувати в СФГ «Мирослава» код – ЄДРПОУ – 32683492, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документа, а саме: касових ордерів № 39 та № 40 від 04 вересня 2018 року про отримання орендної плати ОСОБА_2, та оригінали яких перебувають в СФГ «Мирослава» код – ЄДРПОУ – 32683492, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою підтвердження або спростування факту підробки підпису, викладеного у заяві ОСОБА_2..

Оригінали вказаних ордерів є предметом скоєння кримінального правопорушення, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, у зв’язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника ВП – начальнику СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_6, старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_7, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту ОСОБА_8, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_10, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_11, слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 до касових ордерів № 39 та № 40 від 04 вересня 2018 року про отримання орендної плати ОСОБА_2, які перебувають у СФГ «Мирослава» за адресою: Луганська область Сватівський район с.Містки вул. Андріївська, буд. №18.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи – СФГ «Мирослава», до суду не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий Гайворонський Д.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим відділом Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 від 20 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень слідчого Сватівського ВП ГУНП не вбачається, чи вживались заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Таким чином, слідчим не обґрунтувано та не доведено наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов’язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,159-160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 від 20 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.О.ЮРЧЕНКО