Постанова № 80936025, 04.04.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 399/80/19

Провадження № 3/399/22/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі – Федоренко О.В.

за участю прокурора – Стеблина Л.І.

правопорушника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, на підставі листа Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року №04-04/97/19 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, паспорт серії ЕА №585394 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградської області 27 вересня 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Онуфріївської районної ради Кіровоградської області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи з травня 2014 року обраною на посаду голови Онуфріївської районної ради Кіровоградської області, яка має 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, після придбання 30 червня 2017 року автомобільного транспорту, вартістю 286292 грн. 00 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, тобто суму 80000 грн. Чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт несвоєчасного повідомлення НАЗК про зміни у її майновому стані та пояснила, що умислу приховувати факт придбання автомобіля немала. Оскільки, в щорічній декларації за 2017 рік, яку подавала в лютому 2018 року, вказала даний автомобіль. Про обов’язок повідомляти зміни в майновому стані знала, проте хвороба близької людини та інші життєві обставини стали перешкодою у виконанні своєчасно вказано обов’язку. Крім того, пояснила, що по даному факту вже складалося два протоколу про адміністративне правопорушення осінню 2018 року, проте вона відмовлялася їх підписувати в порядку ст.63 Конституції України. Просила закрити провадження у справі, в зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та піддати адміністративному стягненню. На клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі пояснив, що у розумінні ч.3 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З травня 2014 року ОСОБА_1 є головою Онуфріївської районної ради Кіровоградської області. 30 червня 2017 року вона придбала транспортний засіб автомобіль марки Ravon R4, моделі Elegant, 2017 року випуску, вартістю 286929 грн. 00 коп. Тобто, з 00:00 години 01 липня 2017 року по 00:00 годину 10 липня 2017 року в ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінету користувача на веб-ресурсі НАЗК. Станом на 00:00 годину 11 липня 2017 року ОСОБА_1 порушила порядок передбачений ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції». Придбаний автомобіль ОСОБА_1 показала лише через 9 місяців, під час подання щорічної декларації за 2017 рік. Дані обставини підтверджуються доданими до протоколу письмовими доказами.

Доказів на підтвердження пояснень щодо поважності причин та відсутності умислу несвоєчасного повідомлення про зміни в майновому стані ОСОБА_1 суду не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається порушення вимог Закону України Про запобігання корупції, оскільки будучи головою Онуфріївської районної ради та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, після придбання автомобіля 30 червня 2017 року в сумі 286929 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. Її вина у вчиненому підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язанного з корупцією №36/19, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями понятих та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження і в суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання адміністративного протоколу – 29 січня 2019 року.

Тобто, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, пов’язане з корупцією є 29 квітня 2019 року і в даний час строк не закінчився.

В зв’язку з чим, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, за відсутності законних та обґрунтованих підстав.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах, установлених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33-36, 38, 40-1, 172-6, 221, 283-284, 294 КУпАП, ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року(із наступними змінами), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп., в дохід держави.

Штраф сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126. Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 31116106011012.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

04.04.19