Ухвала суду № 80935784, 04.04.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4629/17

Провадження № 2/417/2/19

УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про долучення письмових доказів, а саме: копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 143 площею 6,28 га від 01.01.2012 року та копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 142 площею 5,6797 га від 01.01.2012 року, посилаючись на те, що про те, що даних письмових доказів не має в матеріалах справи їй стало відомо тільки в судовому засіданні, після дослідження письмових доказів по справі, оскільки вона спочатку розгляду даної справи не приймала участі в якості представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про долучення письмових доказів, посилаючись на пропуск строку встановленого законодавством на подання доказів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку представника позивача ОСОБА_2 та просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 вчасно подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с.115 -116), однак зазначені докази подані не були, в справі приймав участь представник відповідача ОСОБА_6, який є адвокатом, та обізнаний в галузі права (т.1 а.с.196-198), представник відповідача ОСОБА_3 ознайомлювалася з матеріалами справи 20.09.2018 року в повному обсязі, про що свідчить її заява (т.1 а.с.245), а тому мала можливість дізнатися про відсутність зазначених доказів в матеріалах справи, тому суд вважає доводи представника відповідача щодо підстав надання додаткових доказів необґрунтованими та безпідставними, тому вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас