Вирок № 80935743, 03.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1964/19

Номер провадження 1-кп/404/134/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Воробей Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12019120020001278 від 18.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.

Так, 12.02.2019 близько 18:30 годин ОСОБА_1 перебував у магазині «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Г. України, 22, корп. 2, та в цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу з одного зі стелажів указаного магазину відкрито заволодів однією пляшкою коньяку «Шустов 5 зірок» об'ємом 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №743/19-27 від 28.02.2019 року складала 166,87 грн.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи діяти відкрито та цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незважаючи на вимогу працівника магазину не здійснити оплату вказаного товару, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Копілка» майнової шкоди на суму 166,87 грн.

Крім того, 17.02.2019 року близько 23:30 годин ОСОБА_1 перебував неподалік магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Г. України, 22, корп. 2, та в цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи відкрито та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, у робочий час увійшов до приміщення вказаного магазину, шляхом вільного доступу з одного зі стелажів відкрито заволодів двома пляшками коньяку «Жан-Жак 5 зірок» об'ємом 0,5 л, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №743/19-27 від 28.02.2019 року складала 355,74 грн.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи діяти відкрито та цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незважаючи на вимогу працівника магазину здійснити оплату вказаного товару, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Копілка» майнової шкоди на загальну суму 355,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Повністю визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, а також цивільні позови. Розкаюється у вчиненому та просить вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз’яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз’яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому та активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов’язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.186 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №743/19-27 від 28.02.2019 року – 715 гривень.

Речові докази:

- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичних[ дисках марки «Verbatim» (а.п.а.п.29, 65 т.1), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2