Ухвала суду № 80935397, 04.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/560/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 квітня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 373/560/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області – ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, який вона подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області – ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017) 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про звернення стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за договором № 01771/0007XSGF від 20.08.2013 про відкриття банківського карткового рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 57.

Посилається на те, що 24.01.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 01771/0007XSGF від 20.08.2013 про відкриття банківського карткового рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту на загальну суму 49816, 72 грн. Цкй виконавчий напис вона вважає незаконним, а тому звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

З заявою про вчинення виконавчого напису до нотаріуса звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева», так як 22.03.2018 між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Женева» укладено договір № 147 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Женева» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за вищезазначеним договором.

07.03.2019 на підставі виконавчого напису приватний виконавець ОСОБА_3 своєю постановою відкрила виконавче провадження ВП № 58426432, яка направлена до роботодавця позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславтранссервіс». Заявник з 28.11.2018 та по даний час працює в зазначеному товаристві на посаді юриста. Роботодавець заявника на даний час розпочав процедуру примусового виконання виконавчого напису, в рамках якої з її заробітної плати у ТОВ «Переяславтранссервіс» буде стягуватись сума боргу в розмірі 49816,72 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її обгрунтування, а також вивчивши зміст документів доданих до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є співмірним з заявленою в позові вимогою, ефективним та необхідним, з огляду на предмет спору.

Невжиття таких заходів може призвести до може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017) 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про звернення стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за договором № 01771/0007XSGF від 20.08.2013 про відкриття банківського карткового рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 57.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська

Суддя ОСОБА_4