Ухвала суду № 80935376, 04.04.2019, Тетіївський районний суд Київської області

04.04.2019 Справа № 380/478/19

Провадження по справі № 1-кс/380/157/19

У Х В А Л А

Іменем України

4 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І., слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_1, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 29.08.2014 року за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Тетіївського районного суду від 06.03.2015 року скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2роки та направлено на відбуття реального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №12019110300000091 встановлено, що в період часу з 27.03.2019 року по 29.03.2019 року в с.Кашперівка по вул.Київській,86, ОСОБА_3, перебуваючи в магазині ФОП «Шульга», шляхом вільного доступу, відкрито заволодів двома пляшками горілки «Приватна колекція», двома пляшками горілки «Хлібний дар» та пляшкою пива «Арсенал міцне», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток. 03.04.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв’язків, не працює, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за №12019110300000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема, що в період часу з 27.03.2019 року по 29.03.2019 року в с.Кашперівка по вул.Київській,86, ОСОБА_3, перебуваючи в магазині ФОП «Шульга», шляхом вільного доступу, відкрито заволодів двома пляшками горілки «Приватна колекція», двома пляшками горілки «Хлібний дар» та пляшкою пива «Арсенал міцне», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

03.04.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, відповідальність за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв’язків, не працює, що свідчить про неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, норми п.5 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_3. не має стійких соціальних зв’язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави не обирався, тому, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен повною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420грн. (1921грн.х20), оскільки, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,182,183,193-196,197,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 04.04.2019 року по 02.06.2019 року.

Розмір застави визначити в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які може бути внесено за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119; р-рахунок: 37312095018661; банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України,м.Київ; код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою. Роз’яснити, якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.П. Косович