Ухвала суду № 80935350, 04.04.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/255/19

Провадження №1-кс/377/93/19

04 квітня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., слідчого Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110270000059 від 02.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2019 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, у якому він просить накласти арешт на металевий куток та предмет зовні схожого на пістолет, які були виявлені під час огляду місця події 02.04.2019 року, на території ДНЗ № 8 м.Славутич Київської області. З метою збереження та недопущення знищення, речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий Дорошенко В.В., в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим його збереженням як речового доказу при матеріалах провадження.

За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на металевий куток довжиною 30см та предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «Ekol Maijor» 9mm ВАС., які були виявлені під час огляду місця події 02.04.2019 року, на території ДНЗ № 8 м.Славутич Київської області, заборонивши будь якій особі в тому числі не встановленому слідством володільцю майна користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідальним за зберігання, визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко