Ухвала суду № 80935225, 03.04.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Дата ухвалення
03.04.2019
Номер справи
368/223/19
Номер документу
80935225
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

368/223/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, якою передано српаву за підсудністю.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, згідно наступного.

Із доданих до позовної заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.

У обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 01 серпня 2014 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Разом з тим, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань, які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Крім того, позовна заява, її копія та копії документів для відповідача, що долучені до копії позовної заяви, не якісні (нечитабельні, малим шрифтом), належним чином не засвідчені.

Відповідно до розділу 7 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.03.2003 №55, встановлено вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання. Обов'язок позивача надавати докази разом із позовною заявою закріплено в ч. 2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: вказати у позовній заяві посилання на те, які строки погашення кредиту були визначені договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості; до матеріалів позовної заяви додати копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача, засвідчені належним чином, подати якісну (читабельну) позовну заяву та її копію, а також якісні (читабельні) копії доданих документів, засвідчені належним чином.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 80935225 ?

Документ № 80935225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80935225 ?

Дата ухвалення - 03.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80935225 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80935225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80935225, Ржищевський міський суд Київської області

Судове рішення № 80935225, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 03.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 80935225 відноситься до справи № 368/223/19

Це рішення відноситься до справи № 368/223/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80934889
Наступний документ : 80935321