Ухвала суду № 80934774, 04.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-696/19

ухвала

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящук В.О. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції Ящук В.О. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв., невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт, кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвірї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

27.03.2019 в період часу з 08 год. 52 хв. по 11 год. 04 хв. в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, було виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну осколкову гранату з маркуванням 167-77т, який поміщено до спеціального пакету АБ027920, предмет схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ з маркуванням на важілі 220-80 УЗРГМ-2 на звороті 386-48-81 який поміщено до спеціального пакету №АБ 028036.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи являються надані на дослідження предмет схожий на ручну осколкову гранату з маркуванням 167-77т, який поміщено до спеціального пакету АБ027920, предмет схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ з маркуванням на важілі 220-80 УЗРГМ-2 на звороті 386-48-81 який поміщено до спеціального пакету №АБ 028036 вибуховим пристроєм?

- якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?

- яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлений вибуховий пристрій?

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України - експерт зобов'язаний: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об'єкт ( об'єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення , зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящук В.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019110230000142 від 26.02.2019 року вибухо-технічну експертизу.

На вирішення потрібно поставити наступні запитання: - чи являються надані на дослідження предмет схожий на ручну осколкову гранату з маркуванням 167-77т, який поміщено до спеціального пакету АБ027920, предмет схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ з маркуванням на важілі 220-80 УЗРГМ-2 на звороті 386-48-81 який поміщено до спеціального пакету №АБ 028036 вибуховим пристроєм?

- якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?

- яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлений вибуховий пристрій?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об'єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Для дослідження експертам надати: предмет схожий на ручну осколкову гранату з маркуванням 167-77т, який поміщено до спеціального пакету АБ027920, предмет схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ з маркуванням на важілі 220-80 УЗРГМ-2 на звороті 386-48-81 який поміщено до спеціального пакету №АБ 028036.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко