Ухвала суду № 80934694, 02.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

Справа №370/207/15-ц

У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Анатолійович, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

В с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_25 заявила клопотання про залучення правонаступника померлого позивача ОСОБА_27 – ОСОБА_25 та про залучення правонаступника померлого позивача ОСОБА_28 – ОСОБА_46.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_47 – ОСОБА_25 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_25 – адвокат ОСОБА_48 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 – адвокат ОСОБА_49 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_22, ОСОБА_20 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_16 надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_44 ОСОБА_50 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони до суду не з?явилися.

Встановлено, що до клопотання додано:

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_28;

-Заява ОСОБА_51 до нотаріальної контори про прийняття спадщини;

-Витяг про реєстрацію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_28 в Спадковому реєстрі;

-Паспорт, виданий на ім?я ОСОБА_46;

-Свідоцтво про укладення шлюбу;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_51;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_27;

-Заява ОСОБА_25 до нотаріальної контори про прийняття спадщини;

-Витяг про реєстрацію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_27 в Спадковому реєстрі;

-Паспорт, виданий на ім?я ОСОБА_25;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_25.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, заявником не надано підтверджуючих документів, що ОСОБА_25 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_27, а ОСОБА_46 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_28, що можливо встановити лише після дослідження спадкових справ до майна вказаних померлих.

Оскільки заявником не надані відомості із спадкових справ, вказане клопотання є передчасним.

Керуючись вимогами ст.55 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя