Ухвала суду № 80934288, 04.04.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2-279/11

Номер провадження: 6/365/3/19

У Х В А Л А

04.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_3, третя особа Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року (за інформацією про відправлення) уповноважений представника заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, у якій посилається на те, що на виконанні у Згурівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 52568440, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-279/11, виданого Згурівським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-009/019/2008. 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за цим кредитним договором, тому просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 52568440.

В судове засідання учасники справи повторно не з’явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки не повідомили, своїх заперечень на заяву не надали, що не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріал цивільної справи № 2-279/11, вбачається за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявник набув статусу стягувача заборгованості із ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-279/11.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Кредитний договір було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

05.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитним договором.

08.12.2011 Згурівський районний суд Київської області у справі № 2-279/11 ухвалив рішення, яким стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2008 року № СL-009/019/2008 в розмірі 14222 доларів США 46 центів, що еквівалентно 113434 грн 23 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 46837 грн 62 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1700, 00 грн та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

26.07.2012 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчий лист.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Згурівському РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебуває виконавче провадження № АСВП 52568440, стягувачем в якому є ТОВ ОТП «Факторинг Україна», боржником - ОСОБА_4.

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-009/019/2008 від 14.01.2008.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_3, третя особа Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52568440, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-279/11, виданого Згурівським районним суд Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36799749.

Стягувач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вулиця Фізкультури, буд. 28 корп. «Д» м. Київ, 03150, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36789421.

Боржник ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала складена 04 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко