Рішення № 80934245, 04.04.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4846/18

Провадження № 2-а/345/10/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза адміністративним позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 13.11.2018 звернулось до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Спіжаком І.І. безпідставно, всупереч вимог статтей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, виконавче провадження №46160825.

Представник позивача вважає протиправною вказану постанову про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018, оскільки Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виконало рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі №345/2323/14-а, зокрема, згідно розпорядження управління Пенсійного фонду №125151 від 15.04.2015 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а саме згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату №24/01-11 від 09.03.2010 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка підтверджена первинними документами, припинено стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії за період з 01.12.2003 року по 01.03.2010 року та повернуто стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 10053,98 грн.

Про вказані дії щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі №345/2323/14-а позивач неодноразово повідомляв Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, однак відповідач не взяв їх до уваги та прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області суд ухвалою від 10.12.2018 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановленими статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою - (а.с.33).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

05.07.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/2323/14-а від 26.04.2016 - (а.с.18).

26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 в справі №345/2323/14-а (а.с.8).

Вважаючи постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить її скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Так, частиною 2 статті 63 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України Про виконавче провадження уразі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом вище, 26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 в справі №345/2323/14-а (а.с.8).

В свою чергу, позивач в позовній заяві зазначив, що виконав в повному обсязі вимоги виконавчого листа №345/2323/14-а від 26.12.2016, а саме: згідно розпорядження управління Пенсійного фонду №125151 від 15.04.2015 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а саме згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату №24/01-11 від 09.03.2010 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка підтверджена первинними документами, припинено стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії за період з 01.12.2003 року по 01.03.2010 року та повернуто стягнуті суми за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 10053,98 грн.

Суд звертає увагу на те, що доводи позивача про недостовірність довідки №68, виданої 01.11.2005 філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, неодноразово були досліджені судами під час розгляд справ №345/2323/14-а та №345/1271/17.

Зокрема, в ухвалі від 31.03.2015 в справі №345/2323/14-а Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив, що довідка №68 від 01.11.2005, видана філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, є одним з первинних документів, який ОСОБА_2 подав для призначення пенсії. Подання наведеної довідки для призначення пенсії є підставою для перерахунку цієї пенсії з врахуванням такої довідки згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014.

Також, в постанові від 24.12.2015 в справі №345/2323/14-а Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області вказав, що УПФУ в м.Калуші та Калуському районі при перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 безпідставно не взяло до уваги довідку №68 від 01.11.2005, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» № 37, так як її недостовірність не встановлена, і лише на даний час відповідач звернувся до суду із позовом про визнання даної довідки недійсною та дана справа перебуває на розгляді в Калуському міськрайонному суді, а отже такі висновки відповідача є передчасними.

Окрім цього, Львівський апеляційний адміністративний суд за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в постанові від 17.05.2018 в справі №345/1271/17 зазначив, що суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність таких дій відповідача і неналежне виконання судового рішення Калуським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франкіській області, так як факт підробки вищевказаного документа належним чином підтверджений не був, а згідно рішення суду, що підлягало виконанню перерахунок пенсії слід здійснити з урахуванням поданих первинних документів. Причому у мотивувальній частині цього рішення чітко вказано про достовірність наданих підприємством довідок, поданих ОСОБА_2 для призначення пенсії, зокрема зазначено, що дані вказані в довідці №68 відповідають даним архівних довідок. Отже, перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Калуського міськрайонного суду проведено не в повному обсязі, а саме не враховано в якості первинного документу довідку №68 від 01.11.2005, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж».

Таким чином, наведені вище судові рішення вказують на безпідставність доводів Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про недостовірність довідки №68, виданої 01.11.2005 філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, та необхідність здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду в повному обсязі, а саме врахувати в якості первинного документу наведену довідку №68 від 01.11.2005.

Відповідно до змісту постанови про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. вказав, що станом на 26.10.2018 боржником рішення суду не виконано в повному обсязі.

В свою чергу, згідно статтей 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження невиконання без поважних причин боржником рішення є підставою для винесення виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову від 26.10.2018 ВП №46160825 про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України Про виконавче провадження.

Таким чином, позов Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018, є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 37824000, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 34844679, вул. Галицька, 45 м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №46160825 від 26.10.2018 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: