Рішення № 80934128, 01.04.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/621/19

Провадження № 2/345/533/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання – Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом за позовом філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2018 представниками філії «Західна» у присутності дочки відповідача ОСОБА_2 було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №084074 за адресою: м.Калуш по вул. Карманського,20. Даним актом було зафіксовано порушення – внаслідок встановлення магніту з метою зміни показників розрахункового засобу обліку електричної енергії пошкоджено прилад обліку- механічне пошкодження лічильного механізму.

Після написання акту, прилад обліку було знято, запаковано сейф-пакет, на якому встановлені індикатори магнітного поля: М11281654, М11281653 та направлено на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Згідно з висновком експертного дослідження від 05.10.2018 за №29: «Залишкова намагніченість захисного екрану лічильного механізму Меридіан №7359829 становить 1,52мТл, що може свідчити про вплив магнітного поля на лічильний механізм лічильника №7359829. Тобто, з даного висновку вбачається, що мало місце вплив магнітного поля на лічильний механізм.

11.12.2018 проведено засідання комісії філії Калуський РЕМ по розгляду актів, на якому було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 1261,24 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Так, відповідачу було виставлено рахунки: за проведення криміналістичної експертизи на суму 2109,60 грн.; за проведення заміни приладу обліку на суму 904,50 грн. Однак, ОСОБА_1 не провела оплату зазначених нарахувань, а тому представник філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» 1261,24 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення; 2109,60 грн. вартості за проведення криміналістичної експертизи; 904,50 грн. вартості та заміни приладу обліку, та 1 921 грн. судового збору.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.36).

Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав 09.03.2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.37). В судове засідання відповідач не з’явився з невідомих для суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тобто правом на участь у розгляді справи не скористався.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертизи та окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтею ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ст. 27 вказаного вище закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування електричної енергії тощо.

Судом встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією від 27.04.2009 та додаткового правочину №27/3053/2 про зміни і доповнення до договору про користування електричною енергією від 27.04.2009 ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, які надає за адресою: м.Калуш по вул. Карманського,20, Івано-Франківська область, позивач - філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с.4-7).

11.05.2018 представниками філії Калуський РЕМ у присутності доньки відповідача ОСОБА_2. було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №084074 за адресою: м.Калуш по вул. Карманського,20, Івано-Франківська область. Даним актом було зафіксовано порушення – механічне пошкодження лічильного механізму. ОСОБА_2 відмовилася підписати вказаний акт, тому було складено акт про відмову від підпису (а.с.8). Прилад обліку було знято, запаковано сейф-пакет, на якому встановлені індикатори магнітного поля: М11281654, М11281653 та направлено на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно з висновком експертного дослідження від 05.10.2018 за №29: «Залишкова намагніченість захисного екрану лічильного механізму Меридіан №7359829 становить 1,52мТл, що може свідчити про вплив магнітного поля на лічильний механізм лічильника №7359829 (а.с.18-25).

11.12.2018 на засіданні комісії філії Калуський РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, у відсутності ОСОБА_1., було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 11.05.2015 (дата контрольного огляду технічної перевірки) до 11.05.2018 (дата виявлення порушення). Всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 1280,24 грн. (в т.ч. ПДВ 213,37 грн.) (а.с. 11-12).

Пунктом 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року за №28 (далі - ПКЕЕН), визначено, що електрифіковані споруди споживачів (населення) - це електрифіковані приміщення будівлі або частини будівель, включаючи житлові будинки (квартири), які знаходяться в житловому фонді або господарські споруди та будівлі в межах домоволодіння, що використовуються для задоволення власних побутових потреб населення.

Згідно з п.1.2 п.1 ПКЕЕН, користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

Згідно з положеннями пункту 2 ПКЕЕН, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Пунктом 37 ПКЕЕН, встановлено, що взаємовідносинами між громадянами та енергопостачальниками, передбачено право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 ПНЕЕК наведено обов»язки споживача електричної енергії, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інші.

Розмір заподіяних позивачеві збитків визначений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006р. № 562, підтверджується наданим позивачем розрахунками (а.с.11-13).

Згідно п. 3.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 3.1 Методики та в підпункті 5 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) визначається за відповідною формулою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що період часу, зазначений позивачем в розрахунку, є складовою частиною формули, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ», яка використовувалась при розрахунку розміру збитків, заподіяних порушенням, відповідає вищевказаній методиці.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд в даному випадку вважає що розмір суми недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення є доведеним та підлягає до стягнення в сумі 1261,24 грн.

Варто також зазначити, що згідно п. 17 Правил користування електричною енергією, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодував вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Як вбачається із рахунку-фактури №2018/250/138390, вартість нового приладу обліку – становить 637,08 грн., його заміна – 116,67 грн., що в сумі становить 904,50 грн. (а.с.14). Згідно рахунку №2018/250/138248 від 12.12.2018, вартість криміналістичної експертизи 2109,60 грн. (а.с. 15). Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі вищенаведеного та керуючись Правилами, користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 22, 509, 526, 901, 903, 1193 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265 , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення – задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія «Західна» (р/р 26036300018183 в філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503 ЄДРПО 00131564) - 1261,24 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення правил користування електроенергії для населення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія «Західна» (р/р 260033000492371 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 42265687) - 2109,60 грн. вартості за проведення криміналістичної експертизи та 904,50 грн. за заміну приладу обліку .

Стягнути із ОСОБА_1, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», (р/р 260033000492371 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 42265687) 1921 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: