Рішення № 80934004, 04.04.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/73/19 Провадження № 2/358/227/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14605,74 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 15.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача та підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені Договором, і тому станом на 16.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 14605,74 грн., яка складається з: 1999,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 650,69 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10783,64 грн. - нарахована пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 671,70 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає, що і змусило звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 31).

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до Богуславського районного суду Київської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 37).

Представник позивача Гаренко Н.В. надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Банку, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 3, 32).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 1036 від 29.01.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38).

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлення відповідача ОСОБА_1 здійснювалося через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України Богуславського районного суду Київської області (а.с. 40-42).

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання в установлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача (а.с. 3, 32), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 15.09.2014 року (а.с. 5), витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 6), витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-21), відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 4), загальна сума заборгованості станом на 16.12.2018 року становить 14605,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував договірні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 16.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 14605,74 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення № PROM2B16СІ від 02.01.2019 року (а.с. 29) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 31.03.2014 року Богуславським РС Управління ДМС України в Київській області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 14605,74 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 16526 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 74 копійки.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В. М. Корбут