Ухвала суду № 80934001, 04.04.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/639/18

Провадження № 1-кп/346/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Хільчук Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку зпобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 15 лютого 2019 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 квітня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та відсутністю міцних соціальних зв язків, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення і , що такі ризики не зменшились та залишаються актуальними, що злочини у вчиненні яких підозрюється обвинувачений відносяться до категорії тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який не пов язаний з триманням під вартою.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв'язки, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, та опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитані потерпілі, свідки і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з якими закон пов'язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, то суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання прокурора задовільнити.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, суд до уваги не приймає, так як вважає їх недоведеними та неналежно обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 02 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.