Ухвала суду № 80933840, 27.03.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-355/11

Провадження № 6/355/12/19

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 26.02.2019 року, звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-355/11.

Свою заяву мотивують тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області у справі від 12.07.2011 року по справі № 2-355/11позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-31/08-А задоволено.

15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-31/08-А , що був укладений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

Просять суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-355/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-31/08-А.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши надані суду матеріали суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Баришівського районного суду Київської області у справі від 12.07.2011 року по справі № 2-355/11позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-31/08-А задоволено.

15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-31/08-А від 04.04.2008 року, що був укладений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

Відповідно до п.5.1 договору № 15-31/08-А від 04.04.2008 року вказаний договір було забезпечено договором поруки № 15-31/08-А-П від 04.04.2008 року

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-355/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-31/08-А від 04.04.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4