Ухвала суду № 80932998, 03.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8873/19

Провадження №1-кс/127/5164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 26.03.2019 року звернулися до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивували тим, що 07 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницький області підполковника поліції Черевань Д.А. про накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області та перебувають у користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696), ТОВ «АГРОТАЛ» (ЄДРПОУ 30468531), ПАТ «БРАЇЛІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 00385661) відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок.

Власники майна - земельних ділянок не були обізнані про існування кримінального

провадження 42117020110000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

15.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.

190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України. В перелік земельних ділянок, відносно

яких винесено дану ухвалу входять і земельні ділянки, що належать заявникам на праві особистої власності. Власники земельних ділянок не залучалися до даного кримінального

провадження ні в якості потерпілих, ні свідків. Слідчим у них не відбиралися пояснення,

не з'ясовувалися обставини щодо укладання та підписання нами будь -яких правочинів відносно належних їм земельних ділянок. Про існування даного кримінального

провадження та ухвали слідчого судді Вишара І.Ю. ОСОБА_1 (спадкоємець - ОСОБА_11), ОСОБА_2 (спадкоємець - ОСОБА_11), ОСОБА_3 (спадкоємець - ОСОБА_12), ОСОБА_4 (спадкоємець - ОСОБА_13), ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дізналися отримавши відмову реєстратора при проведенні реєстраційних дій укладених та підписаних ними особисто договорів оренди земельних ділянок.

Крім того, досудове слідство триває понад рік. За цей час, як вбачається з ухвали були допитані лише працівники ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» - тобто заявники за даним кримінальним провадженням, та за їх клопотанням застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт на належні заявникам, третім особам, які не є сторонами кримінального провадження, земельні ділянки.

Накладаючи арешт на земельні ділянки, які є власністю заявників, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, суд, фактично, позбавив їх можливості вільно користуватися та розпоряджатися особистим майном. Вони не можуть вільно, на власний розсуд укладати договори оренди землі, отримувати орендну плату та змушені сплачувати податки на землю.

На підставі викладеного просили клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої згідно доручення представляє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, однак надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

В судове засідання слідчий Вапнярук О.М. не з'явився, однак надав заяву в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020110000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені різних суб'єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення розташованих на території Вінницького, Жмеринського та Барського районів Вінницької області подали Державним реєстраторам завідомо підроблені документи (договори, угоди) відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості та проведено реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладенім між власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (Вінницький район), ТОВ «Надія» (Барський район), ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (Жмеринський район).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, та перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696), ТОВ «АГРОТАЛ» (ЄДРПОУ 30468531), ПАТ «Браїлівське» (ЄДРПОУ 00385661) відповідно до укладених договорі оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок серед яких земельні ділянки, що належать на праві власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; ОСОБА_9, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4; ОСОБА_6 кадастровий номер земельної ділянкиНОМЕР_5; ОСОБА_7 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6; ОСОБА_8 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст.170КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявників стосовно скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 0712.2017 року на земельні ділянки, що належать на праві власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; ОСОБА_9, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4; ОСОБА_6 кадастровий номер земельної ділянкиНОМЕР_5; ОСОБА_7 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6; ОСОБА_8 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, слід задоволити, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також накладення арешту перешкоджає законним власникам земельних ділянок володіти та користуватись ними.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання заявників слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017, а саме на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок в частині арешту накладеного на земельні ділянки, що належать на праві власності:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1,

ОСОБА_15, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2,

3.ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3

4.ОСОБА_9, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4

ОСОБА_18 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5

6.ОСОБА_7 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6

7.ОСОБА_8 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя