Ухвала суду № 80932746, 25.02.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/976/18

Провадження №2/140/44/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача прокурора Зайцева Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Немирів клопотання відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок.

До Немирівського районного суду 26.12.2018 року через канцелярію суду від відповідачки по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивоване тим, що відповідачка, ОСОБА_2, за захистом своїх порушених прав, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акту, у зв’язку з чим ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 120/4443/18-а за позовам ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акту.

Оскільки на думку відповідачки ОСОБА_2 результат розгляду адміністративної справи № 120/4443/18-а може суттєво вплинути на розгляд справи № 140/976/18, а тому відповідачка просить провадження по вище вказаній справі зупинити до розгляду іншої справи, яка розглядається у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Представник позивача – прокурор Зайцев Д.В. не заперечує щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи, яку розглядатиме Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що

розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду адміністративної справи №120/444318-а Вінницького окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акту.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі – задовільнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №140/976/18 за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок до розгляду адміністративної справи Вінницького окружного адміністративного суду №120/4443/18-а за позовом ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акту,

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.Царапора