Ухвала суду № 80932600, 25.03.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1535/16-к

Провадження № 1-кп/135/52/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

прокурора Веселовської О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого Бодачевського Р.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області матеріали кримінального провадження №12016020070000014 від 15.01.2016 на підставі обвинувального акту, який надійшов від Бершадської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29.08.2016 прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020070000014 від 15.01.2016, відносно обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Адвокат Бодачевський Р.В. в підготовчому судовому засіданні звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Бабія Ю.О., вимоги якої мотивує тим, що слідчий під час досудового розслідування не звернувся до експерта для проведення експертизи для визначення наявності чи відсутності розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, чим допустив бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов'язків покладених на нього п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення даної скарги зазначивши, що під час досудового розслідування розмір, завданої злочином матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні слідчим встановлено на підставі зібраних доказів та зазначено в обвинувальному акті. Тому вважає, що бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів для визначення розміру матеріальної шкоди відсутня.

Потерпіла також заперечила щодо задоволення даної скарги.

З'ясувавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу сторони захисту, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається із змісту обвинувального акту він містить відомості щодо визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка складає 73 827 грн.

Питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ст. 89 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Бодачевського Р.В., в якій останній скаржиться на бездіяльність слідчого не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12016020070000014 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні 03.04.2019 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею Волошиною Т.В. одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення за адресами, зазначеними в реєстрі.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката Бодачевського Р.В. на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Тростянецького міськрайонного відділу (з обслуговування території Ладижинської міської ради Вінницької області) філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 03.04.2019.

Копію ухвали надіслати до Тростянецького міськрайонного відділу з (з обслуговування території Ладижинської міської ради Вінницької області) філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області - для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов'язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта ст. 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої ст. 42 КПК України).

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя