Постанова № 80931920, 04.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/276/19

04.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . Бойко В.Л.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.

захисників . . . . . . . . Горлової М.В., Паламарчука С.В., Слівінського В.О., Попова І.Г.

обвинувачених . . . . . . . ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ставище Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_3,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Буростан Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця АДРЕСА_6,

за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.17 за № 12017060000000077.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 - домашній арешт.

Захисник - адвокат Горлова М.В. клопоче про зміну способу виконання запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. Мотивує тим, що ОСОБА_13 жодного разу обов'язки, покладені судом не порушував, періодично звертався з проханням надати дозвіл на залишення житла, з 24.10.17 перебуває на утриманні цивільної дружини та з цього часу не утримує свого малолітнього сина, відповідно до гарантійного листа ФОП ОСОБА_14 готовий працевлаштувати ОСОБА_8 на роботу. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Інші захисники та обвинувачені також підтримали клопотання адвоката Горлової М.В.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, так як не бачить підстав. Клопотань про застосування обов'язків не заявлено.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Так, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано 14.12.18. З часу застосування такого виду запобіжного заходу наявні обставини, що свідчать про зменшення ризиків що стосуються ОСОБА_8, оскільки докази обвинувачення, які постановлено для дослідження практично досліджені, протягом всього часу перебування під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений виконував обов'язки, не робив спроб спілкуватися з потерпілим та свідками обвинувачення (суд такими відомостями не володіє), водночас він є годувальником сім'ї, у зв'язку з чим потребує працевлаштування, тому наявні підстави для зміни способу виконання запобіжного заходу з цілодобового арешту на нічний.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника - задовольнити.

Змінити спосіб виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з забороною залишати без дозволу суду в період часу з 21 години до 07 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий