Ухвала суду № 80931848, 01.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8603/17

2/296/1126/19

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянув позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керівник ОСББ «Доманевський» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження в даній справі, оскільки скасовано державну реєстрацію ОСББ «Доманевський».

В судове засідання сторони не з’явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як з»ясовано судом, 18.09.2018 року Апеляційноим судом Житомирської області по справі №296/5511/17, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15 березня 2017року; зобов'язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017року.»

25.09.2018 року Департамент реєстрації Житомирської міської ради виконав дану Постанову Суду по справі №296/5511/17 та скасував державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дня його створення, про що повідомив мене у листі від 26.09.2018 року і видав Витяг з цього реєстру (копія листа та Витягу додається).

Пункти 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначають:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу...;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;

Частина 3 та 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, та вказує: «Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла б знати відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються д ідентифікації юридичної особи...»

Згідно статті 255 ЩІК України встановлені підстави закриття провадження у справі:

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.».

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк