Вирок № 80931727, 04.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16600/18

Категорія 18

1-кп/295/147/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020004535 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.01.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1,70 КК України на 6 місяців арешту;

19.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі;

за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора Поліщук Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину № 723 «АТБ-маркет», розташованого по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2. виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Jameson», ємністю 0,5 л. з торгового залу вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно ОСОБА_2 підійшов до торгівельної вітрини з алкогольними напоями, звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрав пляшку віскі «Jameson», ємністю 0,5 л., артикул 79310, вартістю 303 грн. 25 коп., яку в подальшому заховав під верхній одяг.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та в подальшому вийшов з приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_2 повторно таємно викрав пляшку віскі «Jameson», ємністю 0,5 л., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим завдав матеріальної шкоди на суму 303 грн. 25 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив крадіжку віски. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з високим рівнем вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді арешту.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час з грудня 2018 року без поважних причин ухилявся від явки до суду, що свідчить про наявний ризик переховування від суду.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 6(шість) місяців арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання рахувати з часу затримання з 03.04.2019 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 03 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Костенко