Рішення № 80931460, 03.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5539/18

2/206/115/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.04.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року представник ПАТ АБ «Радабанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що між банком та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту №29315/ФКР510/0 від 26.05.2015 року, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №162115/Z02/1 від 23.04.2015р. Банк збільшив ліміт овердрафту позичальнику до 5000,00грн. з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 19.05.2017 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. На виконання взятих на себе договірних зобов’язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5000,00грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача) позивач виконав в повному обсязі. Намагаючись вирішити питання про повернення з відповідача заборгованості в досудовому порядку, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогами від 24.07.207 року та від 19.08.2017 року, однак відповідач на вимоги не відреагував. Станом на 18.09.2018 року відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов’язань, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 18.09.2018 року відповідач має заборгованість – 5458,76грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 3600,67грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 461,09грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту (з 18.09.17р. по 17.09.18р.) – 1319,17грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам (з 18.09.2017р. по 17.09.2018р.) – 77,73грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 5458 грн. 76 коп. по ліміту овердрафту №29315/ФКР510/0 від 26.05.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

17.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.54)

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2015 року між ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту №29315/ФКР510/0, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №162115/Z02/1 від 23.04.2015р. (а.с.7-29).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із умовами надання та обслуговування овердрафту, правилами користування платіжною карткою міжнародних платіжних систем та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту №29315/ФКР510/0 від 26.05.2015р. встановленого на зарплатну платіжну картку вбачається, що станом на 18.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі – 5458 грн. 76 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 3600,67грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 461,09грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту (з 18.09.17р. по 17.09.18р.) – 1319,17грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам (з 18.09.2017р. по 17.09.2018р.) – 77,73грн. (а.с.33).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по ліміту овердрафту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46, код ЄДРПОУ 21322127) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Дніпробуду, 16, іпн.3186004576) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту №29315/ФКР510/0 від 26.05.2015р., що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 3600,67грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 461,09грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту – 1319,17грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам – 77,73грн. всього – 5458 грн. 76 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев