
Справа № 185/6613/18
Провадження № 2-п/185/54/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, вселено ОСОБА_2 у квартиру за адресою АДРЕСА_1, встановлено порядок користування зазначеною квартирою.
02 квітня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не отримував судових повісток та позовної заяви, не знає її зміст, не мав можливості скористатися правами, передбаченими ст.43 ЦПК України.
Подана заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України, а саме у ній відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – оформлення заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 80931028, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/6613/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: