Вирок № 80930588, 04.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1640/18

Провадження № 1-кп/0182/436/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за №12018040360000509 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 12.07.2004 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.09.2009 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 28.01.2011 Нікопольський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць по вироку суду від 18.09.2009, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.07.2013 умовно-достроково на строк 7 місяців 16 днів;

- 19.03.2014 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців по вироку суду від 28.01.2011, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.11.2016 по відбуттю строку покарання.

- 07.06.2018 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2019 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року скасовано в частині призначеного покарання стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора Михайлова С.П.,

захисника ОСОБА_2.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01.07.2018 на 02.07.2018 ОСОБА_1 знаходився біля житлового багатоквартирного будинку №95 по вул. Партизанській, в м. Покров, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення металевих виробів, належних ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД», з підвалу вказаного будинку.

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, шляхом вільного доступу, через незачинені двері у другому під’їзді, незаконно проник до підвального приміщення будинку № 95 по вул. Партизанській в м. Покров, Дніпропетровської області, де побачив сталеві труби із чавунними засувками. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, за допомогою наявної з собою пилки по металу, частково відпиляв, а потім, за допомогою фізичної сили, руками зламав вказані труби із чавунними засувками та таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань викрав належне ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД», а саме: три чавунні засувки діаметром 50 мм, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3443-18 від 01.08.2018 становить 910 грн. 00 коп. за 1 шт., усього на загальну суму 2730 грн. 00 коп.; сталеві труби діаметром 2 дюйма, загальною довжиною 8,75 м, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3443-18 від 01.08.2018, становить 55,28 грн. за 1 м, на загальну суму 483 грн. 70 коп. Після цього ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Універсал-Сервіс ЛТД» матеріальний збиток на загальну суму 3213 грн. 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що влітку 2018року, вночі, він зайшов в другий під’їзд дев’ятиповерхового будинку і шляхом вільного диспуту проник у підвал будинку, оскільки двері були відчинені. У нього була з собою пилка по металу, яку він приготував заздалегідь, а коли він опинився в підвалі, то на місці визначився, що можна вкрасти. Відпиляв та викрутив 3 заглушки та приблизно 3-4 шматка труби однакового діаметру. Вночі він усе підготував, а зранку виніс викрадене з підвалу і переніс під будинок, по вул. Торговій, де проживав на той час. Там же зустрів випадково чоловіка, який виявив бажання придбати у нього заглушки та шматки труби за 150 гривень. При цьому, на прохання цього чоловіка він переніс викрадене ним на територію якоїсь бази, де останній працював. Про те, що металеві вироби викрадені, він не повідомляв чоловіка, який придбав у нього ці вироби. В скоєному він щиро розкаюється і просив призначити мінімальне покарання.

Представник потерпілого – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Під час призначення покарання покладався на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які не потягли за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, провину визнав, давав правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, сприяв розкриттю вчиненого ним злочину. Обвинувачений не перебуває на обліку і лікаря нарколога, працює. хоча і без належного оформлення трудових правовідносин і щиро розкаюється у вчиненому злочині. Суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_3, який відмовився від участі у судовому засіданні та покладався на розсуд суду при призначенні обвинуваченому покарання. крім того, шкода, завдана діями обвинуваченого відшкодована під час досудового розслідування діями співробітників поліції – шляхом повернення викраденого майна. Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статі 185 КК України. Цивільний позов представником потерпілого у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 572 гривні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири.

Строк покарання рахувати з 16 серпня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікіздевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б.

На даний час запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні не обрано, оскільки він відбуває покарання за вироком дніпровського апеляційного суду від 09.01.2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 572 гривні.

Речові докази: три чавунні засувки діаметром 50 мм, сталеві труби діаметром 2 дюйми, загальною довжиною 8,75 м., які передані представнику потерпілого – залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: Н. А. Борисова