Ухвала суду № 80930460, 04.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1390/19

1-кс/212/763/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040730000050 від 05.01.2019р. ст.слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 01.06.2009р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 07.12.2009р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.12.2012р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 11.04.2018р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.12.2018р. кримінальне провадження № 12018040750002318 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 направлено з обвинувальним актом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, в якому зазначила, що останній будучі неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично вчиняти нові злочини у зв’язку з чим: до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу направлене кримінальне провадження №12018040750002318 від 06.11.2018р. за ч.3 ст.185 КК України, злочин скоєно в період відбування покарання з іспитовим строком.Офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_3 перебував в розшуку, що підтверджує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор Ширинов Р.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3, 27.01.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28.01.2019 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12019040730000226 від 27.01.2019р., обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19 лютого 2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у сховище, вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. Після цього, на виклики слідчого неодноразово не з’являвся, місцезнаходження встановити не вдавалось за можливе, тому був оголошений у розшук. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що він дійсно свідомо не з’являвся до слідчого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 рокц, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 квітня 2019 року о 16-35 підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_3, провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (ОСОБА_2, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 на виконанні в органі пробації перебував вирок Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнення від покарання з іспитовим строком скасоване Саксаганськимрайонним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.12.2018 року, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 12018040750002318 від 06.11.2018р. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Отже, ОСОБА_3продовжує, вчиняти нові умисні корисливі злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення,тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 не одружений, дітей неповнолітніх (малолітніх) на утриманні не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв’язки, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, міцність соціальних зв'язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, поведінки підозрюваного виражено девіантна (багатоепізодний злочин вчинено в період іспитового строку та перебування кримінального провадження в суді) – все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов’язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02 квітня 2019 року до 16:20 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – до 02 ч ервня 2019 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 16.20 години 03 квітня 2019 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов’язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ГУК у м.Києві/мКиїв/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача -31217205026001, код класифікації доходів бюджету -22030200, Призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 02 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов