Ухвала суду № 80930203, 22.03.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/664/19

провадження №2/176/404/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора від 19.01.2017 року про реєстрацію речових прав, які набула ОСОБА_2 внаслідок недійсного договору дарування від 19.01.2017 року 1/4 частини квартири №13, що в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 61,3 кв.м житловою площею 38 кв.м, розташованого в будинку №53 по бульвару Свободи, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, який укладений 19.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, ч. 83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що державний реєстратор відмовляє скасувати реєстрацію речових прав, які набула ОСОБА_2, внаслідок недійного договору дарування від 19.01.2017 року, мотивуючи тим, що реєстрація, зміна та скасування речових прав здійснюються на підставі правочину, або за рішенням суду.

Однак доказів того, що позивач зверталася до державного реєстратора із вимогою про скасування реєстрації речових прав на майно, внаслідок визнання правочину недійсним та відмови реєстратора у вчиненні цих дій позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві фактично ставить вимогу до державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, зазначаючи при цьому відповідачем ОСОБА_2, до якої позовні вимоги не виставляються. При цьому, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, рішення якого просить скасувати позивач, визначений лише третьою особою.

Крім того, в силу ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради є самостійною юридичною особою, зазначений позивачем в позовній заяві ЄДРПОУ 04052086 належить Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради, а тому позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, правильно визначивши сторін по справі та додавши до позовної заяви докази на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3