Ухвала суду № 80930053, 03.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/16-к

Провадження № 1-кп/210/48/19

У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

судді Ступак С.В.

основних присяжних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

запасних присяжних ОСОБА_5

ОСОБА_6

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Лисяк Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014040610000700 за обвинуваченням ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

03 квітня 2019 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-портретної експертизи для визначення чи є чоловік, зображення якого зафіксоване на диску CD-R «ARITA», оглянутому слідчим 07.10.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_7. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду предметів, вищезазначеного диску з відеозаписом подій, що мали місце 15.09.2015 року, тобто в день вбивства потерпілого ОСОБА_13 Для усунення будь-яких сумнівів щодо того, що в період з 20 год. 57 хв. до 21 год.19 хв. саме обвинувачений ОСОБА_7 знаходився біля магазину за адресою: смт. Широке, вул. Островського, 102.

Суд присяжних, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не має підстав для його задоволення, думку захисників, які, кожен окремо підтримали заявлене клопотання, думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Однак, адвокатом ОСОБА_8 не наведено достатніх підстав про те, що взагалі вказані обставини, зазначені в клопотанні самим обвинуваченим ОСОБА_7 не оспорюються, оскільки станом на 03.04.2019 року останнього не допитано з даного приводу в судовому засіданні.

Крім того, обставини, які вважає за необхідне з’ясувати захисник, (зокрема, усунення будь-яких сумнівів щодо того, що в період з 20 год. 57 хв. до 21 год.19 хв. саме обвинувачений ОСОБА_7 знаходився біля магазину за адресою: смт. Широке, вул. Островського, 102) фактично являються компетенцією суду під час оцінки доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд присяжних вважає, що згідно зі ст.242 КПК України підстави для проведення судово-портретної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 217, 242, 332-336 КПК України, суд присяжних, –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-портретної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Хлистуненко

Суддя: С.В. Ступак

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4