
202/790/19
1-кп/202/205/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Шофаренка Ю.Ф.
за участю секретаря - Мироняк Т.С.
прокурора - Єлісєєва С.О.
захисника - Савенко О.М.
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 32019041660000004 від 30.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпро, громадянка України, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2017 року, в денний час доби, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 погодилась на пропозицію невстановленої під час досудового розслідування особи, за грошову винагороду в сумі 2 000 грн. стати засновником та директором ТОВ «Продукт Групп» (ЄДРПОУ 41445134), тобто створити (зареєструвати) вказане підприємство, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, зафіксовану в статутних документах вказаного товариства.
Згідно з досягнутою з невстановленою особою домовленістю, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього засновника та директора ТОВ «Продукт Групп» (ЄДРПОУ 41445134), на підтвердження своєї згоди на створення товариства, надала їй копії свого паспорту - серії НОМЕР_1 виданого 19.05.2005 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів суб'єкта господарювання.
06.07.2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, прибула до кафе, розташованого в приміщенні Торгівельно-розважального центру «Мельница» по вул. Калиновій, 9, в Індустріальному районі м. Дніпра, де, зустрівшись з невстановленою особою, усвідомлюючи, що не має навичок і досвіду для виконання обов'язків службової особи та засновника підприємства, а також навичок здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Продукт Групп», достовірно знаючи, що вона ніколи не буде здійснювати функції директора ТОВ «Продукт Групп», не буде реалізовувати набуті повноваження відповідно до затвердженого статуту підприємства та проводити фінансово-господарську діяльність товариства, розподілу прибутків та збитків, під керівництвом невстановленої слідством особи, власноруч, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, в порушення положень законів України, а саме: ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. ст. 56, 83, 89 ГК України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яким визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом, підписала заздалегідь складені невстановленою особою при невстановлених під час досудового розслідування обставинах: протокол №1 від 06.07.2017 року установчих зборів ТОВ «Продукт Групп» (ЄДРПОУ 41445134), про створення вказаного підприємства, його реєстрацію, затвердження розміру статутного капіталу, затвердження статуту та обрання себе на посаду директора; статут ТОВ «Продукт Групп» від 06.07.2017 року; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи (форми №1) від 06.07.2017 року.
Також ОСОБА_2, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Продукт Групп» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов'язки) на посаді директора товариства не буде, виконуючи частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, передала останній вищезазначені документи для здійснення реєстрації ТОВ «Продукт Групп», за що в подальшому отримала грошову винагороду в сумі 2 000 грн.
Підписані ОСОБА_2 протокол №1 від 06.07.2017 року установчих зборів ТОВ «Продукт Групп», та інші документи надали юридичні підстави посадовим особам Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області 07.07.2017 року здійснити державну реєстрацію ТОВ «Продукт Групп» визначивши ОСОБА_2 одноосібним засновником та директором вказаного підприємства та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №12691020000005281.
Незважаючи на те, що ТОВ «Продукт Групп» було зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2 створила вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах не встановлених слідством осіб.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразились у створенні (реєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Продукт Групп» з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, призвели до того, що не встановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.
ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
03 квітня 2019 року між обвинуваченою, захисником Савенко О.М. та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Єлісєєвим С.О., укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 визнала свою винуватістьу вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язалася беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Також судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3 432,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2019 року в м. Дніпро між обвинуваченою ОСОБА_2, захисником Савенко О.М. та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Єлісєєвим С.О.
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами у покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речовий доказ - реєстраційну справу ТОВ «Продукт Групп» (ЄДРПОУ 41445134) - зберігати при матеріалах кримінального провадження №32019041660000004.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3 432,00 грн.
Копію вироку після проголошення негайно вручитиобвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Судове рішення № 80930030, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/790/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: